ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
21 октября 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
ответчицы Гамаля О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3224/10 по иску МУП «Дирекция Единого заказчика» к Гамаля О.А., Гамаля В.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
установил:
Истец МУП «Дирекция Единого заказчика» обратился в суд с иском к Гамаля О.А., Гамаля В.О. и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, являются нанимателями квартиры. По состоянию на <дата> сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчётом задолженности. В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ, ст.544, 678 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Данные требования ответчиками не выполняются. МУП «Дирекция Единого заказчика» предупреждало должников об имеющейся задолженности уведомлением за <номер> от <дата>, которым установило срок погашения задолженности, но до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.
Ответчица Гамаля О.А. в судебном заседании пояснила, что к требованиям истца просит применить срок исковой давности, не отказывается платить за коммунальные услуги и плату за жилье за последние три года. Также пояснила, что причиной прекращения коммунальных услуг является то, что её муж - Г.. умер в <дата>, при жизни он сильно болел и все денежные средства шли на лечение, и поэтому она не могла оплачивать коммунальные платежи. В настоящее время выплатить одновременно всю задолженность она не может, только сможет погасить её частями. Также пояснила, что со своим сыном у неё общего бюджета нет, общего хозяйства они не ведут с <дата>, когда у него родился сын, т.е. её внук. По этой причине просит взыскивать задолженность не солидарно, а в долевом порядке, т.е. её доля составляет. .. от ежемесячного платежа.
Ответчик Гамаля В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, также не просил о применении срока исковой давности, возражений против удовлетворения исковых требований не представил. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Гамаля О.А., <дата>; Гамаля В.О., <дата>; Гамаля А.В., <дата> (л.д. 10).
Конкурсным управляющим МУП «Дирекция Единого заказчика» Серпуховского района Московской области было направлено на имя ответчика уведомление <номер> от <дата> о задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> по состоянию на <дата> (л.д. 8).
Истцом представлены и приобщены к материалам дела: решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К2-7434/07 (л.д. 20-24); копия Устава МУП Серпуховского района «Дирекция единого заказчика» (л.д.25-36), копия свидетельства о постановке МУП Серпуховского района «Дирекция единого заказчика» на учет в налоговом органе юридического лица (л.д.37).
Согласно ст.ст.67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.
В соответствии с ч.4. ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с тем, что по настоящему делу судом установлено, что ответчики с <дата> перестали быть членами одной семьи нанимателя, то каждый из ответчиков самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, т.е из предъявленной суммы 1/3 доля считается заявленной к Гамаля О.А., а другие 2/3 доли считаются заявленными к ответчику Гамаля В.О. (с учётом несовершеннолетнего сына).
Вместе с тем, ответчицей Гамаля О.А. заявлено о применении срока исковой давности, который в соответствии со ст.196 ГК РФ установлен в три года. Поэтому заявленные к ней исковые требования подлежат удовлетворению только в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно выписке из лицевого счета <номер> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире ответчиков за период с <дата> составляет <данные изъяты> (л.д.11-19). Размер задолженности также подтвержден справкой МУП «ЕРКЦ» (л.д.19-оборот).
Срок исковой давности следует исчислять с <дата>.
Задолженность Гамаля О.А. за период с <дата> с учётом долевой ответственности и её заявления о сроке исковой давности составляет <данные изъяты>. Эта сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Задолженность Гамаля В.О. с учётом его доли в 2/3 от начисляемых сумм по оплате жилья и коммунальных услуг составляет сумму <данные изъяты>.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с удовлетворением требований истца госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчиков соответственно пропорционально взысканной сумме задолженности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу МУП «Дирекция единого заказчика» с Гамаля В.О. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в пользу МУП «Дирекция единого заказчика» с Гамаля О.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с Гамаля В.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Гамаля О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А.
Справка
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2011 года:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года отменить, постановить новое решение.
Взыскать в пользу МУП «Дирекция единого заказчика» солидарно с Гамаля В.О., Гамаля О.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.
Судья Серпуховского городского суда
Московской области Коляда В.А.