ДЕЛО № 2-2458-2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Минаевой В.В.,
С участием адвокатов Назарчук В.И., Бирючевой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой О.О. к Администрации Серпуховского муниципального района, Ключёвой Т.О. об установлении юридического факта, признании права собственности на /.../ долю земельного участка, и встречному иску Ключёвой Т.О. к Администрации Серпуховского муниципального района, Железновой О.О., Мураткиной В.А., Троян К.С. об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, признании права собственности на /.../ долю земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Железнова О.О. обратилась в суд с иском и просит установить факт владения на праве собственности Т., умершей <дата>, земельным участком площадью /.../ га, расположенным при домовладении <номер> <адрес> и признать за ней право собственности на /.../ долю вышеуказанного земельного участка.
Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> после смерти бабушки И., умершей <дата> истица унаследовала /.../ долю домовладения <номер> в <адрес>. Апелляционным решением от <дата> Серпуховский городской суд изменил решение мирового судьи /.../ судебного участка Серпуховского судебного района от <дата> и признал за истицей право собственности на /.../ долю домовладения <номер> в <адрес> в порядке наследования после смерти матери Т., умершей <дата> В связи с чем истица является собственником /.../ доли домовладения <номер> в <адрес>. Собственником второй /.../ доли домовладения является Ключева Т.О. Решением Серпуховского городского суда от <дата> произведен раздел домовладения между собственниками. При домовладении имеется земельный участок площадью /.../ соток, из которых /.../ соток принадлежат истице. Согласно выписке из похозяйственной книги другими /.../ сотками пользовалась мать истицы Т.. Истица является наследником по закону имущества после смерти Т., иных наследников не имеется.
Истица Железнова О.О. и представитель истицы по доверенности адвокат Назарчук В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Ключева Т.О. исковые требования Железновой О.О. не признала, предъявила встречные исковые требования, и с учетом их уточнения, просит установить факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования И. земельным участком общей площадью /.../ кв.м., расположенным <адрес>, выделенным ей для ведения личного подсобного хозяйства; применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись <номер> регистрации права собственности Железновой О.О. на земельный участок общей площадью /.../ кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными сделки с участием Мураткиной В.А. по оформлению права собственности на земельные участки общей площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер> и общей площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> на основании ст.168 ГК РФ; признать недействительной сделку по отчуждению Мураткиной В.А. в пользу Троян К.С. земельного участка общей площадью /.../ кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Мураткиной В.А. и Троян К.С. на земельный участок общей площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью /.../ кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на /.../ долю земельного участка общей площадью /.../ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Свои требования мотивирует тем, что ее бабушке И. на праве собственности принадлежал жилой дом <номер> <адрес>. При данном доме находился земельный участок общей площадью /.../ га. <дата> администрацией Л. сельского округа Серпуховского района Московской области выдана справка, из которой следует, что вышеуказанный дом расположен наземельном участке площадью /.../ кв.м. После смерти И. дом был унаследован в равных долях ею, матерью Т. и сестрой Железновой О.О. После смерти Т. ее долю унаследовали она и Железнова О.О. В <дата> она узнала, что на земельном участке площадью /.../ кв.м., которым её наследодатель И. владела на праве постоянного бессрочного пользования, огороженным забором, находится земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер>, который принадлежал на праве собственности Мураткиной В.А., которая фактически им никогда не владела, никаких построек и посадок не имеет. Землеустроительное дело проводилось в <дата> с нарушением действующего законодательства, поскольку как совладелец дома <номер> она на межевание не была приглашена. Акт согласования и установки границ земельного участка проводился в ее отсутствие, чем были нарушены ее права, в связи с чем постановка участка на кадастровый учет была проведена в нарушение действующего законодательства. Также полагает, что сделка по отчуждению Мураткиной В.А. в пользу Троян К.С. вышеуказанного земельного участка не соответствует требованиям законодательства и является недействительной. Считает, что вместе с переходом права собственности на долю жилого дома в порядке материального правопреемства к наследникам перешло и право постоянного бессрочного пользования земельным участком и соответственно исключительное право правопредшественников на бесплатную приватизацию участка земли, на котором находится жилой дом.
Истица по встречным исковым требованиям Ключева Т.О. и ее представители по доверенности Ключев В.А. и Бирючева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования Железновой О.О. не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель ответчика - администрации Серпуховского муниципального района Сегенюк С.В. в судебном заседании пояснила, что после смерти бабушки Железновой О.О. и Ключевой Т.О. - И. совхозная земля в размере /.../ соток, которой она владела, была изъята по приказу совхоза в связи со смертью. Наследникам И. при домовладении было оставлено /.../ соток, поскольку они не являлись работниками совхоза. Впоследствии Железновой О.О. был предоставлен земельный участок, как собственнику доли домовладения, по её заявлению. Поскольку Ключева Т.О. с заявлением о предоставлении ей земельного участка не обращалась, в настоящее время она наследует часть земельного участка, как наследница после смерти матери Т., то есть /.../ кв.м.
Ответчица по встречным требованиям Железнова О.О. исковые требвоания Ключевой Т.О. не признала по основаниям, послужившим обращением с первоначальными исковыми требованиями.
Ответчики по встречному исковому заявлению Ключевой Т.О. Мураткина В.А. и Троян К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения "Л." Егорова С.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования Железновой О.О., против удовлетворения встречных исковых требований Ключевой Т.О. возражала и пояснила, что за домом <номер> в <адрес> был закреплен земельный участок /.../ соток, из которых /.../ соток принадлежат Железновой О.О., а /.../ соток принадлежали Т. Возражает против удовлетворения встречных исковых требований Ключевой Т.О., поскольку на основании приказа директора совхоза от <дата> у И., в связи со смертью, был изъят земельный участок площадью /.../ соток. Железнова О.О. и Т. обращались в сельский совет для выделения им земельного участка, им было выделено по /.../ соток каждой. Железнова О.О. свое право на свои /.../ соток оформила в установленном законом порядке. Т. пользовалась также участком в /.../ соток. Жители сами приходили в сельский совет и писали заявления на выделение земельных участков, которые выделялись разными площадями, размер определяла администрация. Если заявитель, как Т. не является постоянным жителем сельского поселения, то максимально могло быть выделено /.../ соток, а жителям выделялось до /.../ соток. Пояснила, что Мураткиной В.А. также был выделен земельный участок в <адрес>.
Представитель третьего лица УФРС по Московской области отдел по Серпуховскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представлено.
Представитель третьего лица ФГУ "Кадастровая палата" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Мураткиной В.А., Троян К.С., представителей третьих лиц УФРС по Московской области отдел по Серпуховскому муниципальному району, ФГУ "Кадастровая палата", в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица администрации сельского поселения Л., свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, предметом спора является земельный участок, расположенный при домовладении <номер> в <адрес>.
Собственниками жилого <адрес>, расположенному на спорном земельном участке, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, в равных долях являются Железнова О.О., О. и Т., как наследники имущества после смерти И. в виде жилого дома расположенного в <адрес>, (л.д.7,74).
И. умерла <дата> (свидетельство о смерти л.д.75).
Согласно извлечению из технического паспорта собственниками жилого дома <номер> в <адрес> указаны Железнова О.О. (право собственности не зарегистрировано), Т. и Ключева Т.О. по /.../ доли каждая (л.д.39-41).
Апелляционным решением Серпуховского городского суда от <дата> решение мирового судьи /.../ судебного участка Серпуховского судебного района от <дата> по иску Железновой О.О. к администрации Серпуховского района и Ключевой Т.О. о признании права собственности, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и записи о регистрации права собственности изменено. Апелляционным решением за Железновой О.О. признано право собственности на /.../ долю в праве общей долевой собственности на домовладение <номер> в <адрес> по праву наследования после смерти матери Т., умершей <дата> (л.д.9-11,18).
Т. умерла <дата> (свидетельство о смерти л.д.8).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> частично удовлетворены заявленные исковые требования Железновой О.О. к Ключевой Т.О. о разделе жилого дома в натуре между собственниками. Жилой дом <номер> в <адрес> разделен между собственниками, право общей долевой собственности сторон в доме прекращено (л.д.20-21).
Судом установлено, что собственником /.../ доли жилого дома <номер> в <адрес> является Железнова О.О. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> л.д.19).
Ключева Т.О. является собственником /.../ доли и /.../ доли жилого дома <номер> в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права л.д.72-73).
Железнова О.О. также является собственником земельного участка площадью /.../ кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов (свидетельство о государственной регистрации права л.д.22, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество л.д.38).
Из кадастровой выписки на земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что он предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в индивидуальную собственность Железновой О.О. (л.д.34-37).
Из кадастровой выписки на земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что он предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.23-24,80-83).
Согласно выписок из похозяйственной книги при домовладении <номер> в <адрес> значится земельный участок площадью: в <дата> - /.../ га; в <дата> - /.../ га; с <дата>.- /.../ га (л.д.67-70,89-90).
На основании приказа директора совхоза <номер> от <дата> приусадебный участок площадью /.../ га изъят у И. в фонд совхоза в связи со смертью (л.д.71).
Согласно выписок из похозяйственной книги при домовладении <номер> в <адрес> за период с <дата> значится земельный участок /.../ га, за Железновой О.О. - /.../ га и за Т. -/.../ га (л.д.25-28,85-88).
В материалы дела представлены и приобщены: учетная карточка на земельный участок <адрес>, из которой следует, что фактическая площадь участка составляет /.../ кв.м., в том числе под домом /.../ кв.м. Границы земельного участка определены на местности (л.д.29); правоустанавливающие документы на жилой дом <номер> <адрес>, из которых также следует, что собственниками жилого дома являются Железнова О.О. и Ключева Т.О. в /.../ долях (л.д.115-157); межевой план на земельный участок площадью /.../ кв.м., с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Железновой О.О. (л.д.162-177).
Согласно кадастровой выписке на земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что он предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в индивидуальную собственность Мураткиной В.А. (л.д.76-79, 107-108).
Мураткина является собственником земельного участка площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права л.д.101).
Представлен акт согласования границ земельного участка Мураткиной В.А., в котором имеются подписи смежных землепользователей Железновой О.О., В., Д., З., М., Мураткиной В.А., схема границ и план земельного участка (л.д.102-103).
<дата> заключен договор купли-продажи, согласно которому Мураткина В.А. продала Троян К.С. земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенныхпунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Имеется передаточный акт (л.д.104-105).
Троян К.С. зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.106).
Из представленного сообщения ФГУ "Кадастровая палата" следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью /.../ кв.м., принадлежит Мураткиной В.А. и поставлен на Государственный кадастровый учет <дата>; земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью /.../ кв.м., принадлежит Железновой О.О.
Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что после смерти И. остался земельный участок около /.../ соток, большой участок, который был за домом, у нее изъяли. Участок был не огорожен, между ними была межа, между соседями были тропинки. На большой части огорода за домом росли овощи, перед домом был сад, который остался и после смерти И. Домом после смерти И. пользуется Ключева Т.О., Железнова О.О. приезжала редко. Земельным участком они пользуются вместе. После смерти И. часть ее участка находящегося за домом выделили соседям Троян, остался у Т. участок около /.../ соток, но по документам было только /.../ которыми она пользовалась совместно с дочерьми.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что в доме <номер> в <адрес> проживала бабушка истицы Железновой О.О. И. и пользовалась земельным участком размером /.../ соток, который после ее смерти изъяли. После смерти бабушки домом пользовалась и Железнова О.О., которой как работнику совхоза выделили земельный участок /.../ соток, ее матери Т. также выделили земельный участок размером /.../ соток, которым она владела и пользовалась. Железнова О.О. обрабатывала земельный участок, сажала овощи, опиливала деревья. Затем сестры Железнова О.О. и Ключева Т.О. из-за конфликтных отношений между собой, разделили дом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятиенаследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст.9.1 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В силу ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 30.06.06г. № 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленные ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Основанием для государственной регистрации права собственности на такие земельные участки в соответствии с вышеуказанным законом может являться любой документ, удостоверяющий или устанавливающий право гражданина на земельный участок, при условии, что он принят в пределах компетенции органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица его издавшего.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы Железновой О.О. относительно того, что при домовладении сторон имеется земельный участок, юридическая площадь которого составляет /.../ кв.м., при этом /.../ кв.м. были представлены истице Железновой О.О. на момент смерти наследодателя сторон Т., последней принадлежал земельный участок площадью /.../ кв.м., в связи с чем к истице Железновой О.О., как к наследнице Т. переходят все права и обязанности в том объеме, в каком имелись у наследодателя, с учетом наличия второго наследника - Ключевой Т.О., в /.../ доле.
При таких обстоятельствах требования Железновой О.О. о признании за ней права собственности на /.../ долю земельного участка площадью /.../ га, расположенного <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Т., суд находит основанными на нормах действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
Разрешая встречные требования Ключевой Т.О., суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, до <дата> собственником домовладения <номер> в <адрес> являлась И., бабушка сторон по делу. При домовладении имелся земельный участок, согласно записей похозяйственных книг, площадь которого составляла /.../ га. Указанный земельный участок после смерти И. был изъят на основании приказа совхоза, в связи с чем право пользования И. в отношении земельного участка было прекращено в связи со смертью.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при жизни И. при домовладении сторон имелся земельный участок площадью /.../ га, что подтверждается копиями похозяйственных книг, геодезические или иные измерения земельного участка не производились.
При таких обстоятельствах требования Ключевой Т.О. об установлении факта владения на праве постоянного бессрочного пользования И. земельным участком общей площадью /.../ кв.м., расположенного при домовладении <номер> в <адрес> и признании за ней права собственности на /.../ долю земельного участка общей площадью /.../ кв.м., не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
При этом ссылка истицы по встречным требованиям и её представителей на справку и.о.Главы территориальной администрации с\округа К. от <дата> (лд.71 оборот), не может являться доказательством, свидетельствующим о фактической площади земельного участка, расположенного при домовладении сторон, поскольку не имеет ссылки на какой-либо правоустанавливающий документ, на основании которого указана площадь земельного участка.
Суд так же считает несостоятельными доводы истицы Ключёвой Т.О. о том, что право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме после смерти И. перешло к её наследникам, поскольку после смерти И. земельный участок был изъят, собственникам дома Т. и Железновой О.О. были предоставлены земельные участки иного размера, против чего последние не возражали, Железнова О.О. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью /.../ кв.м., а Т. при жизни указанное обстоятельство не оспаривала.
Факт изъятия земельного участка площадью /.../ га подтверждается так же и тем обстоятельством, что ответчице Мураткиной В.А. были предоставлен земельный участок площадью /.../ кв.м., ранее входивший в общую площадь земельного участка при домовладении сторон.
Разрешая требования Ключевой Т.О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <номер> регистрации права собственности Железновой О.О. на земельный участок общей площадью /.../ кв.м., расположенный при домовладении <номер> в <адрес>, суд так же не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данных, свидетельствующих о том, что право собственности Железновой О.О. на земельный участок площадью /.../ кв.м. возникло на основании какой-либо сделки, суду не представлено, материалами дела не установлено.
Запись в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Железновой О.О. о том, что право собственности возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, не дает оснований сделать вывод о возможности применения последствий недействительности ничтожной сделки, а так же исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности Железновой О.О. на земельный участок площадью /.../ кв.м.
Вместе с тем, суд считает несостоятельными и доводы Ключевой Т.О. и её представителей о нарушении права истицы при проведении работ по межеванию земельного участка Железновой О.О. площадью /.../ кв.м., состоящие в отсутствии согласования с ней, как со смежным землепользователем, поскольку указанные доводы опровергаются представленными материалами межевого дела, согласно которого Ключева Т.О. была извещена о проводимом межевании, о чем имеется расписка, которая последней на оспорена (лд.175).
При этом пояснения самой Ключевой Т.О. относительно того, что при проведении межевания присутствовал её представитель по доверенности, который не довел до её сведения результатов проведенного межевания, не может являться основанием для оспаривания права Железновой О.О. по этим основаниям.
Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Мураткиной В.А. в отношении земельного участка площадью /.../ кв.м., расположенного в <адрес>, земельный участок был предоставлен на основании постановления Главы администрации Л. сельского совета Серпуховского района Московской области <номер> от <дата>, а так же на основании постановления Главы Серпуховского муниципального района <номер> от <дата>, иных оснований для возникновения права собственности Мураткиной В.А. не установлено, в связи с чем требования Ключёвой Т.О. о признании недействительной сделки с участием Мураткиной В.А. по оформлению права собственности на земельный участок общей площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный при домовладении <номер> в <адрес>, так же удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как усматривается из правоустанавливающего документа в отношении земельного участка площадью /.../ кв.м., адресом его местонахождения указано <адрес>, в связи с чем права истицы Ключевой Т.О., как собственника /.../ части домовладения <номер> в <адрес> не затрагивают и не нарушают.
По указанным основаниям не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Ключёвой Т.О. о признании недействительной сделки по отчуждению Мураткиной В.А. в пользу Троян К.С. земельного участка общей площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный при домовладении <номер> в <адрес>, обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Мураткиной В.А. и Троян К.С. на земельный участок общей площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный при домовладении <номер> в <адрес>, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного при домовладении <номер> в <адрес>, как не нарушающие прав и интересов истицы Ключёвой Т.О.
Вместе с тем, доводы стороны истицы по встречным требованиям о том, что до настоящего времени никто не обращал внимания на имеющиеся документы в отношении земельного участка, расположенного при домовладении сторон, не могут являться основанием для оспаривания права иных лиц по предоставлению земельного участка, расположенного не при домовладении сторон.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, требования истицы Ключевой Т.О. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью /.../ кв.м. должны быть подтверждены доказательством, свидетельствующим о том, что такой земельный участок при домовладении <номер> в <адрес> существует и границы его определены на местности.
Вместе с тем, как усматривается из представленной учетной карточки (лд.29), при домовладении сторон имеется земельный участок общей площадью /.../ кв.м., границы которого фактически определены границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, иных доказательств в обоснование своих требований истице не представлено, оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется.
При таких обстоятельствах встречные требования Ключевой Т.О. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Железновой О.О. удовлетворить.
Установить юридический факт владения и пользования Т., умершей <дата>, земельным участком площадью /.../ га, расположенным при домовладении <номер> в <адрес>.
Признать за Железновой О.О. право собственности на /.../ долю земельного участка площадью /.../ га, расположенного при домовладении <номер> в <адрес>, в порядке наследования по закону.
Встречные исковые требования Ключёвой Т.О. об установлении факта владения на праве постоянного бессрочного пользования И. земельным участком общей площадью /.../ кв.м., расположенного при домовладении <номер> в <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <номер> регистрации права собственности Железновой О.О. на земельный участок общей площадью /.../ кв.м., расположенный при домовладении <номер> в <адрес>, признании недействительной сделки с участием Мураткиной В.А. по оформлению права собственности на земельный участок общей площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный при домовладении <номер> в <адрес>, признании недействительной сделки по отчуждению Мураткиной В.А. в пользу Троян К.С. земельного участка общей площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный при домовладении <номер> в <адрес>, обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Мураткиной В.А. и Троян К.С. на земельный участок общей площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный при домовладении <номер> в <адрес>, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного при домовладении <номер> в <адрес> и признании за ней права собственности на /.../ долю земельного участка общей площадью /.../ кв.м., расположенного при домовладении <номер> в <адрес> в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Козлова Е.В.