О взыскании задолженности по договору



Дело 2-3052/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2010 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Панковой Н.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АКБ Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Панковой Н.В. и просит взыскать задолженность по договору от <дата> по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ОАО «АКБ Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредита истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата <дата> Договор предусматривает: осуществление погашения кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисление процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора. Ответчик не уплатил платежи, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, о чем его неоднократно уведомлял истец.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панкова Н.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что <дата> между ОАО «АКБ Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредита истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата <дата> Договор предусматривает: осуществление погашения кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисление процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора. (л.д.17-20)

Из представленной выписки по счету кредиту (л.д.14) усматривается, что ответчик получил сумму кредита.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств погашения задолженности по договору от <дата> ответчик не представил, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панковой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) по договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> сумму задолженности <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Купцова Г.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200