О признании недействительным договора купли-продажи

Дело № 2-3149/2010

25 октября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой Е.Г.,

при секретаре Калашниковой Ю.А.,

с участием истца Алешина Н.Ю.,

ответчицы Митькиной А.В. и ее представителя адвоката Звонцовой Л.И,

представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом города Серпухова Киричек А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина Н.Ю. к Администрации г. Серпухова, Митькиной А.В. о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Алешин Н.Ю. просит признать недействительной продажу муниципального имущества посредством публичного предложения от <дата> по адресу: <адрес> площадью ... кв.м., признать недействительным договор купли-продажи <номер> от <дата> на сумму ... руб. вышеуказанного муниципального имущества между КУИ города Серпухова и Митькиной А.В., как первым претендентом на покупку. Свои требования мотивирует тем, что <дата>, в день проведения торгов, Митькина А.В. прошла в здание администрации в 06 часов 19 минут, то есть в нерабочее время, по предварительной устной договоренности об этом начальника отдела по общественной безопасности и правопорядку управления по региональной безопасности администрации города Серпухова Г. и старшего охраны ЧОП «З.» К. Указанные обстоятельства, по мнению истца, способствовали созданию для Митькиной А.В. преимуществ при покупке объекта муниципальной собственности, что привело к нарушению принципа добросовестной конкуренции, ущемлению его прав, а также свело проведение данного мероприятия к формальности.

Вместе с тем при рассмотрении дела истец пояснил, что ему были известны условия публичных торгов - кто первым зайдет, тот и победит. Он пришел в здание администрации в 7 час.27 минут, зашел свободно, ему никто не препятствовал. Когда подошел к кабинету, Митькина А.В. уже находилась у кабинета. В 9.00 часов она первая вошла кабинет, его пригласили практически сразу же, он сел рядом, у девушки взяли документы, проверили, сделали запись в журнале и объявили, что торги состоялись.

Ответчица исковые требования не признала, утверждая, что договор был заключен в соответствии с законодательством. <дата> в 9.00.часов она зашла в кабинет, где принимались заявки, все документы были в порядке, комиссия их проверила и приняла заявку. В этот же день был заключен договор. Пояснила, что в тот день она подошла к зданию администрации около 6 часов утра, так как знала, что будет приниматься заявка и заключаться договор с первым, кто подаст заявку. Был февраль, было холодно и она зашла в здание администрации. Истец подошел позже, спрашивал в этот ли она кабинет. В кабинет <номер> заходила одна, в коридоре были еще люди, в том числе и истец, он был за ней в очереди. Она зашла, села за стол и подала заявку, затем пришел истец, сел рядом и присутствовал пока проверялись документы. Когда проверка была окончена и объявили, сто документы соответствуют и прием заявок прекращен, истец встал и ушел.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и поддержании своих возражений, изложенных в письменном отзыве. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на проведение продажи муниципального имущества <дата> в полном соответствии с требованиями законодательства. Первой заявкой на приобретение имущества была заявка Митькиной А.В., оформленная надлежащим образом с приложением комплекта требуемых документов. Ответчик считает, что обоснования исковых требований, указанные истцом, не основаны на действующем законодательстве, не подтверждают нарушения процедуры продажи путем публичного предложения (л.д.24). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Серпухова против исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие нарушений закона при проведении публичных торгов. Также представлены письменные возражения на исковое заявление Алешина Н.Ю.(л.д.26).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Предметом спора является продажа муниципального имущества посредством публичного предложения от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> площадью ... кв.м., а также договор купли продажи этого имущества <номер> от <дата>, заключенный Комитетом по управлению имуществом города Серпухова, действующим от имени муниципального образования «Город Серпухов Московской области», и ответчицей Митькиной А.В..

Отношения по продаже муниципального имущества посредством публичного предложения регулируются Федеральным Законом №178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002г. №549 «Об утверждении Положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены».

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации государственного или муниципального имущества является его продажа посредством публичного предложения. В силу ст.23 Закона приватизация указанным способом осуществляется, если аукцион по продаже соответствующего имущества был признан несостоявшимся. Публичное предложение о продаже государственного или муниципального имущества является публичной офертой.

В соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Публичное предложение о продаже государственного или муниципального имущества адресуется участникам гражданского оборота путем информационного сообщения.

Согласно п.3,5 ст.23 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также постановления Правительства РФ от 22.07.2002г. №549 «Об утверждении Положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены» право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения. Указанная заявка удовлетворяется по цене первоначального предложения. Заявка подается заявителем по месту, указанному в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества. Прием заявок начинается с даты, объявленной в информационном сообщении. После регистрации первой заявки прием заявок прекращается.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Решение о продаже спорного муниципального имущества посредством публичного предложения было принято после того, как назначенные торги (аукцион) по продаже того же имущества были признаны несостоявшимися (л.д.34).

<дата> в газете «С.В.» было размещено информационное сообщение о продаже муниципального имущества ЛОТ <номер>: нежилые помещения (<номер>, помещения по экспликации <номер>), назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, в период с 9.00 час. <дата> по 16.00 часов <дата>, цена первоначального предложения ... руб. В сообщении указано, что заявка на приобретение объекта по установленной продавцом форме принимается в Комитете по управлению имуществом г. Серпухова по адресу: <адрес>, комната <номер> по рабочим дням с 9 часов 00 минут до 16 часов 30 минут; что право приобретения объекта принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок надлежащим образом оформленную заявку на приобретение объекта (л.д.36). То есть все необходимые сведения в сообщении имелись.

<дата> в 09 часов 06 мин зарегистрирована заявка Митькиной А.В., оказавшаяся поданной и зарегистрированной первой (л.д.28,45).

Комиссией по приватизации муниципального имущества был подписан протокол о признании состоявшейся продажи объекта путем публичного предложения, признании покупателем объекта гражданки Митькиной А.В. и признании цены продажи объекта в сумме ... руб. (л.д.32 -33).

На основании заявки Митькиной А.В. Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова, действующим от имени муниципального образования «Город Серпухов Московской области» и Митькиной А.В. был заключен договор купли-продажи <номер> вышеназванного имущества по цене ... руб.(л.д.29-31).

Заявляя требования об оспаривании продажи муниципального имущества посредством публичного предложения, истец не указывает на нарушения, при наличии которых торги и заключенная по их результатам сделка могут быть признаны недействительными.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд установил, что торги проведены в соответствии с существующими правилами, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительной продажи муниципального имущества посредством публичного предложения от <дата> по адресу: <адрес> площадью ... кв.м., и признании недействительным оспариваемого договора купли продажи <номер> от <дата>. Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылку истца на нарушение работниками ЧОП «З.» пропускного режима, а, именно, допуск Митькиной А.В. в здание администрации г. Серпухова ранее начала рабочего дня, что, по мнению истца, способствовало созданию Митькиной А.В. преимуществ при покупке объекта муниципальной собственности, суд находит несостоятельной. Никаких преимуществ в покупке муниципальной собственности действия сотрудников охраны повлечь не могли, поскольку сотрудники охраны не являлись лицами, на которых были возложены обязанности по проведению торгов. Заявки на приобретение муниципального имущества, а также решение о признании состоявшейся продажи муниципального имущества принимала специально созданная комиссия. Более того, как установлено при рассмотрении дела, ответчица, действительно, пришла в здание администрации г. Серпухова и подошла к кабинету <номер>, где принимались заявки, первой, в 6 час.19 минут. Истец так же, как и ответчица пришел в здание администрации задолго до начала рабочего дня и объявленного времени приема заявок, а именно в 7 час.27 минут, что зафиксировано камерами видеонаблюдения (фотографии в материале проверки Серпуховской городской прокуратуры <номер>). При этом никто из сотрудников охраны либо иных работников администрации не чинил ему препятствий в проходе в здание администрации и к кабинету <номер>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешина Н.Ю. к Администрации г. Серпухова о признании недействительной продажи муниципального имущества посредством публичного предложения от <дата> по адресу: <адрес> площадью ... кв.м., признании недействительным договор купли-продажи <номер> от <дата> на сумму ... руб. вышеуказанного муниципального имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Пискарева Е.Г.