Дело № 2- 3374/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козельской Е.В. к АО «Рашн Эссет МБС СА», ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» об исключении регистрационной записи об ипотеке,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Козельская Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит исключить регистрационную запись об ипотеке на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированную на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между истцом и Ш., А..
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ней и "С." был заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) <номер> от <дата> на сумму ... рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира <дата> была приобретена истцом у Ш. и А. с использованием указанных средств, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата> с существующем ограничением (обременением) права: ипотека. <дата> права по закладной были переданы АО «РАШН ЭССЕТ МБС СА». На указанную дату остаток неисполненных истцом обязательств по основному долгу составил ... рублей ... копеек. ОАО «АИЖК» по доверенности от <дата> представляет интересы от имени АО «РАШН ЭССЕТ МБС СА».
<дата> обязательство по исполнению основного кредита перед залогодержателем истцом исполнено полностью, в связи с чем истцом и ОАО «АИЖК», в лице Л. были поданы документы в УФРСГКК по МО для погашения регистрационной записи об ипотеке. Однако, согласно сообщению УФСГРКК по МО от <дата> государственная регистрация прекращения ипотеки была приостановлена по следующим причинам: не представлены договор поручения <номер> от <дата>, доверенность <номер> от <дата>, выданная ОАО «АИЖК» на имя ЗАО «"Г."», на основании которой К. выдана доверенность в порядке передоверия <номер> от <дата>, что не позволяет проверить наличие у К. полномочий на совершение передаточной надписи на закладной от <дата> в пользу Залогодержателя. Также не представлен документ, на основании которого совершена передача закладной к новому Залогодержателю; не представлена доверенность <номер> от <дата>, выданная Залогодержателем на имя ОАО «АИЖК», на основании которой Л. выдана в порядке передоверия доверенность <номер> от <дата>, что не позволяет проверить у Л. наличие полномочий на совершение подписи на закладной о полном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, а также на подписание письма об исполнении обязательств; доверенность <номер> от <дата> представлена без апостиля, хотя к переводу данной доверенности приложен перевод апостиля, что вызывает сомнения в подлинности представленного документа и доверенности и содержащихся в нем сведений. При этом, исполняющим обязанности нотариуса <адрес> И. У. засвидетельствована только подлинность подписи переводчика Б., но не соответствие копии документа его подлиннику, т.е. представленная на государственную регистрацию копия доверенности нотариально не удостоверена. Подлинник документа на государственную регистрацию также не представлен.
На обращение истца в ОАО «АИЖК» с просьбой устранить указанные причины, повлекшие приостановление государственной регистрации был получен ответ от <дата> о том, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Соответственно ОАО «АИЖК» не представило никаких документов для устранения причин приостановления государственной регистрации. И в связи с тем, что препятствия для государственной регистрации устранены не были, УФСГРКК по МО отказано в данной регистрации. Истец считает отказ незаконным, поскольку она полностью исполнила обязательства по кредиту, о чем свидетельствует отметка ОАО «АИЖК», действующего по доверенности от залогодержателя АО «РАШН ЭССЕТ МБС СА» Л. о полном исполнении истцом обязательств перед залогодержателем. Отказ нарушает права истца. В том числе на распоряжение квартирой.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ответчика АО «Рашн Эссет МБС СА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что законным владельцем закладной Козельской Е.В. является РАШН ЭССЕТ МБС СА. Права по закладной были переданы <дата>, о чем имеется соответствующая запись в закладной. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» являлось, на момент совершения отметки о полном исполнении обязательств по кредитному договору Козельской Е.В., представителем РАШН ЭССЕТ МБС СА по Доверенности от <дата>, апостиль <номер> от <дата> Поскольку отметка о полном исполнении обязательств по кредитному договору на закладной Козельской Е.В. сделана ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании Доверенности <номер> от <дата> Л. - представление в регистрирующий орган Доверенности <номер> от <дата>, от РАШН ЭССЕТ МБА СА, уполномочивающая ОАО «"И."», не требуется. Более того, указанная доверенность аннулирована (письмо <номер> от <дата>) (л.д.45-70).
Представитель третьего лица отдела по г.Серпухову Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
В силу ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, существующее ограничение (обременение) права - ипотека (л.д. 7). Квартира приобретена истцом по договоре купли-продажи квартиры от <дата> за счет собственных и заемных средств, предоставленных истцу по договору займа <номер>.05 от <дата>, заключенного между Козельской Е.В. и "С." (л.д. 21-22).
В материалы дела представлена копия закладной, из которой усматривается, что "С." права по закладной переданы «Рашн Эссет МБС СА» с остатком неисполненных обязательств ... рублей ... копеек (л.д. 11-19). В закладной имеется запись представителя «Рашн Эссет МБС СА» Л. о том, что обязательство истцом исполнено полностью <дата>
<дата> истцу отказано в государственной регистрации прекращения ипотеки в силу закона, поскольку на регистрацию не представлен договор поручения <номер> от <дата>, доверенность <номер> от <дата>, выданная ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на имя ЗАО "Г.", на основании которой К. выдана доверенность в порядке передоверия <номер> от <дата>,что не позволяет проверить наличие у К. полномочий на совершение передаточной надписи на закладной от <дата> в пользу Залогодержателя. Сам документ, на основании которого совершена передача закладной к новому Залогодержателю, на государственную регистрацию также не представлен. Не представлена доверенность <номер> от <дата>, выданная Залогодержателем на имя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании которой Л. выдана в порядке передоверия доверенность <номер> от <дата>, что не позволяет проверить наличие у Л. полномочий на совершение надписи на закладной о полном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, а также на подписание письма об исполнении обязательств. При этом на государственную регистрацию представлена другая доверенность, выданная Залогодателем на имя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (<номер> от <дата>), которая не содержит полномочий на подписание письма об исполнении обязательств, а, напротив, дает полномочия по прекращению ипотеки только «при предъявлении письма от имени Доверителя об исполнении заемщиком обязательств по закладной». На государственную регистрацию представлено соответствующее письмо, подписанное не доверителем, а доверенным лицом в лице Л. действующей на основании доверенности, в которой такие полномочия есть. Однако в отсутствие основной доверенности, на основании которой выдана доверенность в порядке передоверия, проверить наличие соответствующих полномочий у нее не представляется возможным.
Кроме того, указанная доверенность <номер> от <дата> представлена без апостиля, хотя к переводу данной доверенности приложен и перевод апостиля, что вызывает сомнения в подлинности представленного документа, достоверности содержащихся в нем сведений и влечет за собой приостановление государственной регистрации в соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указанные сомнения в течение срока приостановления государственной регистрации не устранены. При этом У., исполняющим обязанности нотариуса <адрес> И., засвидетельствована только подлинность подписи переводчика Б., но не соответствие копии документа его подлиннику, т.е. представленная на государственную регистрацию копия доверенности нотариально не удостоверена в нарушение требований ч.2 ст. 16 ФЗ «С государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлинник документа на государственную регистрацию также не представлен (л.д. 20).
Принимая во внимание, что истцом Козельской Е.В. <дата> в полном объеме исполнены денежные обязательства по возврату займа (при ипотеке в силу закона) от <дата>, учитывая представленные в материалы дела копии доверенностей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым исключить регистрационную запись об ипотеке на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированную на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между истцом и Ш., А..
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные иск удовлетворить.
Исключить регистрационную запись об ипотеке на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированную на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между истцом и Ш., А..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Фетисова И.С.