Дело № 2-3495/2010
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Кизиловой В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика страховую выплату в порядке суброгации в размере 181824 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4836 рублей 48 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Н.», государственный <номер>, под управлением водителя С., принадлежащего ему на праве личной собственности; и автомобиля «М.», государственный <номер>, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ответчику на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «М.», государственный <номер>, в результате несоблюдения требований п.п. 9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль «Н.», государственный <номер>, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису <номер>, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт вышеуказанного автомобиля, общая стоимость которого составила 181824 рубля 06 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения (л.д.4). В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кизилова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Н.», государственный <номер>, под управлением водителя С., принадлежащего ему на праве личной собственности; и автомобиля «М.», государственный <номер>, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ответчику на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного автомобили получили механические повреждения (л.д. 6).
Из справки о ДТП усматривается, что водитель С. ПДД РФ не нарушал, неустановленный водитель автомобиля «М.», государственный <номер>, нарушил п.9.10 и 2.5 ПДД РФ (л.д. 6). Постановлением от <дата> дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 7).
На момент ДТП автомобиль «Н.», государственный <номер>, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» <номер> по рискам ущерб и хищение (л.д. 8).
Истец оплатил ремонт автомобиля «Н.», государственный <номер>, в размере 181824 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 20-21).
<дата> истец направил ответчику письменную претензию о возмещении ущерба (л.д. 22).
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из выплаченной истцом суммы ремонта поврежденного автомобиля «Н.», государственный <номер>, которая подтверждается не только платежными поручениями, но и копией акта осмотра транспортного средства (л.д. 10-11), копией акта согласования скрытых дефектов (л.д. 12), копиями наряд-заказов (л.д. 13-16), копиями счетов (л.д. 17-19). Поскольку ответчик является собственником автомобиля «М.», государственный <номер>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 181824 рублей 06 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4836 рублей 48 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Кизиловой В.Ю. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 181824 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4836 рублей 48 копеек, а всего взыскать - 186660 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 54 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.С.Фетисова