Дело 2-3989/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гор. Серпухов Московской области 16 ноября 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
с участием представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности Крючкова В.А.,
ответчика Светловой О.В.,
при секретаре Жиренковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Светловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, установлении начальной продажной цены автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к Светловой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, установлении начальной продажной цены данного автомобиля в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что <дата> в филиале ОАО «УРАЛСИБ» <адрес> был заключен в письменной форме кредитный договор <номер> от <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Светловой О.В., в соответствии с которым Банком были предоставлены Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> сроком до <дата> включительно под процентную ставку <данные изъяты> годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между кредитором и заемщиком был заключен договор залога <номер> от <дата> Предметом договора залога является автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, номер кузова <номер>, двигатель <номер>, принадлежащий на праве собственности ответчику Светловой О.В. Справедливая стоимость предмета залога соглашением сторона была установлена согласно п. 1.2 договора залога в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик Светлова О.В. была обязана возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме в сроки, установленные кредитным договором.
В соответствии с п.2.3 кредитного договора Банк предоставил Светловой О.В. кредит путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере <данные изъяты>, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, открытого на имя Светловой О.В. В соответствии с п. 4.5 кредитного договора до момента выдачи кредита заемщик Светлова О.В. была обязана застраховать транспортное средство и представить в Банк договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор страхования транспортного средства от рисков всех способов повреждения и утраты на весь срок действия кредитного договора, заключенный со страховой компанией, указанной в письменной заявке заемщика кредита, при необходимости в этом продлевая по истечении сроков их действия договоры страхования. В случае непродления договора страхования в установленные сроки заемщик Светлова О.В. обязалась уплатить Банку неустойку в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки.
Однако заемщик Светлова О.В. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает своевременно основной долг по кредитному договору и не уплачивает своевременно проценты за пользование предоставленными в кредит ответчику денежными средствами. Задолженность ответчика Светловой О.В. составляет всего по состоянию на <дата> <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг по кредитному договору - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами -<данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>, штраф (неустойка) за непродление страхового полиса о страховании автомобиля, приобретенного на полученные по кредитному договору денежные средства, в размере <данные изъяты>. При подаче первоначального и дополнительного искового заявления с увеличенными исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты>.
До настоящего времени задолженность перед Банком Светловой О.В. не погашена. В соответствии с п.п. 5.3, 5.3.4 кредитного договора в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банк имеет право изменить срок возврата кредита и уплаты начисленных по нему заемщику процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в том числе при невнесении ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности по кредиту, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В досудебном порядке для урегулирования возникшего спора истцом ответчику <дата> было направлено требование об изменении срока возврата кредита, на которое ответчиком ответа не дано до настоящего времени.
В соответствии с п.3.1 вышеуказанного кредитного договора в случае исполнения или ненедлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая неустойки, комиссии и иные издержки. Это условие кредитного договора не противоречит требованиям ст. 349 ГК РФ. Однако реализовать данное право во внесудебном порядке Банк не может в связи с тем, что ответчик Светлова О.В. скрывает предмет залога и не представляет его для осмотра состояния автомобиля.
Согласно п. 3.3 договора о залоге внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. Рыночная стоимость заложенного ответчиком автомобиля составляет согласно оценке, произведенной специалистами Банка <дата>, <данные изъяты>, исходя из стоимости автомобилей такого же типа, как принадлежащий на праве собственности ответчику автомобиль.
При заключении кредитного договора сторонами была изменена договорная подсудность, п. 4.4.2 договора предусмотрено, что спора, возникающие из договора, рассматриваются Серпуховским городским судом Московской обл.
В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Крючков В.А. на заявленных ОАО «БАНК УРАЛСИБ» исковых требованиях настаивал, пояснил, что письменных сообщений ответчику Светловой О.В. о предоставлении к конкретному времени и в конкретное место для оценки заложенного автомобиля вышеуказанной марки банк не направлял, так как местонахождение автомобиля банку было неизвестно, его оценка была произведена специалистом банка без осмотра самого спорного автомобиля, по аналогии со стоимостью автомобилей такого же типа и марки.
Несмотря на то, что в настоящему судебном заседании ответчик Светлова О.В. согласилась представить спорный автомобиль для его оценки специалистом с осмотром этого автомобиля, от произведения такой оценки истец отказывается, просит установить начальную продажную цену автомобиля в том размере, как это было определено специалистом без осмотра автомобиля <данные изъяты>. Не оспорил, что способ такой оценки ни условиями кредитного договора, ни условиями договора залога не предусмотрен, и нарушает п.п. 1.2, 3.9 договора залога транспортного средства, в соответствии с которыми стоимость предмета залога была установлена соглашением сторон по договору в размере <данные изъяты>, а начальная продажная цена предмета залога определяется в размере <данные изъяты> от стоимости предмета залога, указанной в п. 1.2 данного договора. Однако по таким условиям спорный автомобиль с торгов продать не возможно.
Ответчик Светлова О.В. с заявленными ОАО «БАНК УРАЛСИБ» исковыми требованиями согласна частично, пояснила, что истцом её действительно в кредит были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля. Автомобиль она приобрела, его стоимость составляла на тот момент <данные изъяты>. Не оспорила, что был составлен договор залога данного транспортного средства в обеспечение её обязательства по погашению кредита. Частично кредит перед банком ею погашен. В настоящее время она нигде не работает, с прежней работы уволена по собственному желанию, на учете в Центре занятости населения как лицо, ищущее работу, не состоит. На её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на содержание которого алименты она не получает. Материльно ей помогают её родители.
Поэтому в настоящее время она не может производить платежи по кредиту в пользу банка. Ранее она с заявлением обращалась в банк об отсрочке ей платежей по кредиту, ей устно сотрудники банка, точных анкетных данных которых назвать не может, обещали это сделать, но в письменной форме никаких документов по этому поводу принято банком не было, кредитный договор изменен не был. Заявление в банк она писала в одном экземпляре, сведений о получении этого заявления банком у неё не имеется.
Не спаривает принцип расчета по иску, составленный истцом. С иском о возмещении в пользу банка оставшейся части основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и процентов за просрочку внесения платежей по кредиту в размере <данные изъяты>, - согласна полностью. Однако не согласна с возмещением банку неустойки за просрочку платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом и штрафа (неустойки) за непродление срока действия договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. Срок действия такого договора истек <дата>, ранее она предоставляла банку договор данного рода, который заключила изначально на один год в 2008г. Более документов об этом банку не предоставляла. Однако считает, что за непредоставление такого договора банка она должна уплатить неустойку только в размере <данные изъяты> - за период времени с <дата> по <дата>.
Никаких требований в письменной форме она от банка о необходимости погашения возникшей заложенности по кредиту не получала, нов устной форме ей об этом неоднократно звонили из банка, говоря, чтобы она погасила задолженность.
Никаких требований банком к ней о предоставлении спорного автомобиля для оценки и осмотра специалистом ни в устной, ни в письменной форме предъявлено не было. С тем, что банк просить обратить взыскание невыплаченной ею части кредита на заложенное имущество - спорный автомобиль, не согласна, хотя иным образом погасить эту задолженность с учетом её сложного материального положения она не может. Не согласна с заявленным банком требованием об определении начальной продажной цены заложенного ею автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, так как автомобиль стоит значительно больше. Согласна предоставить банку автомобиль для его осмотра и оценки специалистом в названное банком время и названное банком место. В настоящее время её автомобиль находится в гараже в <адрес>, точный адрес расположения гаража назвать не может. Собственником спорного автомобиля является она.
Выслушав доводы представителя истца, доводы ответчика, изучив имеющиеся в деле письменные документы, суд находит иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Светловой О.В. подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Светловой О.В. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в филиале данного Банка, расположенного <адрес>, <дата> был заключен в письменной форме кредитный договор <номер>, подписанный сторонами.
В соответствии с п.1.1 данного договора Банк предоставил Светловой О.В. в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> под процентную ставку <данные изъяты> годовых сроком до <дата> включительно для приобретения заемщиком транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> в ООО «А.» по счету <номер> от <дата>, используемого в дальнейшем для потребительских целей. Заемщик Светлова О.В. обязалась принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные условиями договора, в полном объеме. П. 1.5.1 договора предусматривалась оплата заемщиком страховой премии ОАО «С.» по счету (договору) от <дата> за 1 год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты. Согласно п. 1.6 договора заемщик Светлова О.В. до момента предоставления кредита была обязана уплатить Банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.2.1 договора выдача кредита производилась только при надлежащем оформлении заемщиком обеспечения по кредиту. Согласно п. 2.2 договора кредит предоставлялся банком заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика <номер>, открытый в Банке. Кредит считался предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.
П. 3.1 договора предусматривалось, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, был обозначен процентным периодом. Первый процентный период начинался со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет заемщика. Окончание первого и всех последующих процентных периодов было определено в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей. Второй и последующие процентные периоды начисляются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита, день возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней в году.
Согласно п. 3.2 договора заемщик обязан осуществлять платежа в соответствии с графиком погашения, в соответствии с п.3.2.1 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4.4 договора заемщик отвечает по своим обязательством перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.
Согласно п. 4.5 договора до момента выдачи кредита заемщик был обязан застраховать транспортное средство и представить в Банк договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор страхования транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты на весь срок действия договора, заключенный со страховой компанией, указанной в письменной заявке заемщика. Если срок предоставленного заемщику кредита превышает 1 (один) год, а договоры страхования заключены на срок до 1 (одного) года включительно, то заемщик обязан по истечении срока действия договоров страхования пролонгировать их в указанной письменной заявке заемщика страховой компании и представить в банк оригиналы страховых полисов либо заверенные штампом страховой компании копии страховых полисов. В случае не продления договора страхования в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.3, п. 5.3.1, п. 5.3.4 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика (в том числе по причине нецелевого кредита, уклонения либо отказа от проведения банком проверки платежеспособности заемщика, целевого использования кредита и его обеспеченности, не предоставления и (или) не продления договоров страхования в установленные договором сроки); при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.
П.6.1 вышеуказанного кредитного договора было определено, что исполнение обязательств заемщика кредита по данному договору обеспечивается неустойкой в размере, установленном п. 6.3 договора, залогом транспортного средства на основании договора <номер> от <дата> Согласно п.6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты на сумму кредита в размере, установленном в п. 1.4 кредитного договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
П. 7.5 кредитного договора было определено, что все споры по данному договору, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения или недействительности, разрешаются в следующем порядке: иски к банку предъявляются в суд в соответствии с действующим законодательством РФ, иски (иные не исковые требования) к заемщику предъявляются в федеральный суд гор. Серпухова (копия договора на л.д. 19-24). Данный договор подписан сторонами, составлен в письменной форме, до настоящего времени не изменен, не отменен, недействительным не признан, имеет юридическую силу.
В соответствии с п. 1.1 договора <номер> о залоге транспортного средства от <дата> в обеспечение исполнения своих обязательств по перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» вышеуказанному кредитному договору <номер> от <дата> заемщик Светлова О.В. передала в залог Банку предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> 2008 года выпуска, номер кузова <номер>, номер двигателя <номер>, номер шасси отсутствует, которое подлежало приобретению заемщиком в будущем по договору купли-продажи (справке-счету) в соответствии с требованиями п. 6 ст. 340 ГК РФ, имеющее паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> <номер> от <дата>
П. 1.2 договора о залоге справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1.3 договора залогом обеспечивалось исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов на взыскание и реализацию залога.
П. 1.4 данного договора было определено, что заемщик гарантирует банку, что после приобретения права собственности на предмет залога по договору купли-продажи (справке-счету), предмет договора будет находиться в его собственности, не будет заложен иным лицам, не будет продан, сдан в аренду, ни в каком размере не будет являться предметом предшествующих обязательств, не будет находиться под арестом или в розыске.
Согласно п. 2.1 договора о залоге предмет залога остается во владении заемщика, который до истечения срока действия договора вправе пользоваться предметом залога, получая от этого использования все соответствующие выгоды, за исключением права сдачи в аренду; не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать его пользование другим лицам, за исключением случаев передоверия права пользования транспортным средством с предварительного согласия банка и внесения в страховой полис данных о доверенном лице, которому передается это право; не вправе передавать в залог предмет залога без предварительного согласия банка; не вправе каким-либо образом менять гражданско-правовой режим предмета залога без предварительного согласия банка; обязан производить текущий и капитальный ремонт предмета залога, нести иные расходы по его содержанию; обязан предоставлять банку возможность проверки состояния и характера использования предмета залога.
Согласно п.2.2 договора залога до момента выдачи кредита заемщик обязан застраховать транспортное средство и представить в банк договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; договор страхования транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты на весь срок действия договора, заключенный со страховой компанией, указанной в письменной заявке заемщика. В случае не продления договора страхования в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку в размере 100 (ста) руб. за каждый день просрочки. Согласно п.2.5 договора залога в период действия договора банк вправе производить проверку состояния и условий содержания и характера использования предмета залога.
В соответствии с п.3.1 договора залога в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию (в том числе передать предмет залога на реализацию в ООО «А.» и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, комиссий и иных издержек. Согласно п. 3.3 договора внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. Согласно п. 3.4 договора после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога банк направляет заемщику письменное извещение об обращении взыскания. С даты направления банком либо вручения курьером указанного извещения заемщику считается, что на предмет залога обращено взыскание во внесудебном порядке.
Согласно п. 3.5 договора с момента обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке заемщик обязан по первому требованию банка передать банку предмет залога, оригиналы требуемых банком правоустанавливающих документов на предмет залога (свидетельство о государственной регистрации), комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем автомобиля для предмета залога; доверенность на снятие предмета залога с государственного учета в органах ГИБДД. Согласно п. 3.5.2 договора банк вправе изъять предмет залога, вывезти предмет залога на свою территорию, передать предмет залога на ответственное хранение третьему лицу - хранителю, с отнесением расходов по транспортировке, ранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, за счет заемщика.
Согласно п. 3.8 договора реализация предмета залога, на который Банком обращено взыскание в судебном порядке и сторонами не достигнуто согласие о подписании соглашения об отступном, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора залога. Согласно п. 3.9 договора сторонами установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 90 % от стоимости предмета залога, указанной в 1.2 данного договора (копия договора залога на л.д. 25-28).
Заявление-анкета заемщика кредита была заполнена ответчиком Светловой О.В. лично (копия заявления-анкеты на л.д. 30-35). Договор залога, кредитный договор были подписаны лично ответчиком Светловой О.В., что последняя подтвердила в судебном заседании.
На момент заключения кредитного договора и договора залога заемщик денежных средств Светлова О.В. была полностью дееспособна, являлась совершеннолетним лицом, родилась <дата>, что подтверждается выпиской из паспорта на имя последней (л.д. 36-37). Условия по предоставлению кредита истцом ответчику ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнил в полном объеме. Светловой О.В. банком был предоставлен целевой кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, денежные средства в данном размере были зачислены на счет заемщика, открытый в банке.
В соответствии с заключенным кредитным договором и заключенным договором залога на предоставленные ей в кредит банком денежные средства Светловой О.В. <дата> по договору <номер> купли-продажи в ООО «А.» была приобретена автомашина 2008 года выпуска черного цвета модели <данные изъяты>, номер кузова <номер>, двигатель <номер> (копия договора на л.д.38-39). Стоимость данного автомобиля была полностью оплачена на счета, открытого в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя Светловой О.В., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, на купленный Светловой О.В. автомобиль имеется паспорт транспортного средства, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 40, 41-42). С <дата> ответчик Светлова О.В. является собственником вышеуказанного автомобиля, право собственности на который последней до настоящего времени не утрачено.
Истцом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Светловой О.В. были выполнены полностью. Был составлен график возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, подписанный заемщиком денежных средств лично (копия графика на л.д. 29), однако кредит и проценты за пользование им в установленные графиком сроки в пользу банка Светловой О.В. произведены своевременно не были, последней допущена просрочка во внесении платежей в пользу банка.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с допущенными со стороны Светловой О.В. нарушениями условий кредитного договора и не представлением в банк сведений о продлении договора страхования вышеуказанного транспортного средства за период после истечения первого такого договора от 2008г., договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств банком в адрес Светловой О.В. <дата> было направлено сообщение о необходимости в течение семи дней исполнить взятые на себя заемщиком обязательства и представить в банк вышеуказанные документы (копия сообщения на л.д. 44), что выполнено Светловой О.В. не было. Этим сообщением опровергаются доводы ответчика о том, что таких сообщений последней банком предъявлено не было, так как получение корреспонденции является правом, а не обязанностью гражданина. При этом в судебном заседании ответчиком Светловой О.В. подтверждено, что сообщения по телефону от банка о необходимости погашения заложенности по кредиту ответчику поступали от истца неоднократно.
Несмотря на это, Светловой О.В. была допущена задолженность по возврату кредита, в связи с чем банком <дата> было направлено в адрес Скетловой О.В. письменное требование о необходимости в срок до <дата> погасить всю возникшую задолженность по кредитному договору, составлявшую на тот момент <данные изъяты> (копия требования на л.д. 43). Данное требование банком ответчиком Светловой О.В. выполнено также не было. Доводы ответчика о том, что она такого сообщения не получала, не освобождают ответчика об обязанности исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. Досудебный порядок разрешения спора истцом по делу был соблюден.
В связи с допущенными со стороны ответчика нарушениями взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору залога банк в соответствии с условиями заключенных со Светловой О.В. договоров получил право досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и штрафных санкций, предусмотренных условиями договора; а также право обращения долга на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Сумма задолженности по кредитному договору, допущенная Светловой О.В., на момент обращения с увеличенным иском банка в суд составила всего по расчету банка, принцип которого ответчиком не оспорен, ничем не опровергнут, судом проверен и признается правильным, составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату по кредиту и процентов по нему - <данные изъяты>, неустойка (штраф) за непредоставление банку договора страхования транспортного средства за период времени с <дата> по <дата> включительно - <данные изъяты>.
До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом по кредитному договору не погашена. В связи с этим истец вправе обратить взыскание на предмет залога и принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до его изъятия у ответчика и изменения места хранения заложенного ответчиком автомобиля, так как залогодателем не исполнены свои обязательства по кредитному договору.
Заявленное истцом требование об обращении взыскания долга с ответчика в пользу истца по кредитному договору на заложенное Светловой О.В. имущество - спорный автомобиль, изъятии данного автомобиля у ответчика Светловой О.В., передаче его ОАО «БАНК УРАЛСИБ» для реализации на публичных торгах - является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.
Заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, - также являются обоснованными, подлежат полному удовлетворению судом.
Заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (штрафа) за просрочку представления в банк договора страхования транспортного средства за период времени с <дата> по <дата>, - подлежат частичному удовлетворению, так как указанные истцом размеры неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца, в размере до 50% по каждому из вышеуказанных требований, что составит соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, учитывая материальное положение сторон по делу, - ответчик Светлова О.В. в настоящее время не имеет определенного места работы и постоянного дохода, на иждивении последней находится несовершеннолетний ребенок. Приведенные ответчиком в судебном заседании доводы о сложном материальном положении, возникшем в семье Светловой О.В., лишающем ответчика возможности производить оплаты по кредитному договору в пользу истца, в судебном заседании 16 ноября 2010г. представителем истца не опровергнуты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: основной долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку внесения платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка (штраф) за просрочку предоставления в банк договора о страховании заложенного транспортного средства, приобретенного ответчиком на полученные от истца в кредит денежные средства, в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска, подлежащего материальной оценке, на сумму <данные изъяты>, а также одного искового требования, не подлежащего материальной оценке - об обращении взыскания на спорный автомобиль, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ всего <данные изъяты>. В этой сумме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Оснований для удовлетворения остальной части заявленного ОАО «БАНК УРАЛСИБ» иска к Светловой О.В. у суда не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для выскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суд в размере <данные изъяты>, в этой части заявленное истцом требование является необоснованным.
В судебном заседании установлено, что стоимость спорного автомобиля, который ответчик согласен предоставить истцу для его осмотра и точной оценки его стоимости специалистом в соответствии с условиями договора залога транспортного средства, был оценен специалистом был осмотра данного автомобиля, по аналогии со стоимостью автомобилей такого же рода, как спорный автомобиль. С оценкой, произведенной таким образом, ответчик Светлова О.В. не согласна, считает, что спорный автомобиль стоит значительно больше, чем определено специалистом банка в сумме <данные изъяты>. без осмотра самого автомобиля. В судебном заседании представитель истца отказался от произведения оценки спорного автомобиля путем его осмотра специалистом, настаивал на заявленном истцом требовании об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля в размере <данные изъяты>.
Однако установление начальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере <данные изъяты>, установленной специалистом без осмотра конкретного автомобиля, а только по аналогии со стоимостью автомобилей такого же рода, противоречит п. 1.2, п. 3.9 договора о залоге спорного транспортного средства, заключенного между сторонами по делу, в соответствии с которыми начальная продажная цена автомобиля, подлежащего продаже с торгов, в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, была по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты>, а начальная продажная цена данного автомобиля. Как предмета залога, составляет <данные изъяты> от его стоимости, указанной в п.1.2 договора, то есть от <данные изъяты>. В таком случае стоимость спорного предмета залога должна составлять значительно больше, чем <данные изъяты>, как было установлено специалистом банка при оценке автомобиля без его осмотра специалистом. Доводы представителя истца о том, что хотя вышеуказанными пунктами договора и был определен принцип установления начальной продажной цены предмета залога, в действительности по этой цене автомобиль продать невозможно, - не основаны на доказательствах, в связи с чем не могут являться основаниями для возникновения в истца права на оценку спорного автомобиля специалистом без осмотра данного автомобиля, лишь по примерной рыночной стоимости аналогичных автомобилей. Такой способ оценки спорного автомобиля ущемляет права ответчика на участие в проведении оценки спорного предмета залога; доводы ответчика о том, что автомобиль стоит значительно больше, чем <данные изъяты>, в судебном заседании представителем истца путем предоставления об этом соответствующих доказательств не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены с торгов спорного автомобиля, как предмета залога, в размере <данные изъяты>. Заявленное об этом исковое требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Светловой является необоснованным, удовлетворению судом не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСБ» к Светловой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать со Светловой О.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просроченный основной долг по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование полученными в кредит денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>, неустойку за непродление страхового полиса о страховании автомобиля, приобретенного на полученные по кредитному договору денежные средства, в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>, а также понесенные истцом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание долга со Светловой О.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере <данные изъяты> на заложенное Светловой О.В. в соответствии с договором о залоге транспортного средства <номер> от <дата> движимое имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, номер кузова <номер>, двигатель <номер>, принадлежащий на праве собственности Светловой О.В.; изъять данный автомобиль у Светловой О.В., передать его ОАО «БАНК УРАЛСИБ» для реализации на публичных торгах.
В остальной части иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Светловой О.В. о взыскании с последней неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере свыше <данные изъяты>, неустойки за непродление страхового полиса о страховании автомобиля, приобретенного Светловой О.В. на полученные по кредитному договору денежные средства, в размере свыше <данные изъяты>, взыскании понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше <данные изъяты>, установлении начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, номер кузова <номер>, двигатель <номер>, принадлежащего на праве собственности Светловой О.В., в размере <данные изъяты> на основании оценки данного автомобиля, произведенной <дата> младшим специалистом дирекции по работе с залогами МРД ОАО «БАНК УРАЛСИБ» К. без осмотра вышеуказанного автомобиля, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий - судья: