Дело № 2-3779/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
при секретаре Жиренковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова С.Б. к ОАО ПО «Восход» о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
Лоскутов С.Б. обратился в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском к ОАО ПО «Восход», просит взыскать невыплаченную ему своевременно за <дата> заработную плату в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что он с <дата> по <дата> работал в ОАО ПО «Восход», которое до настоящего времени не выплатило ему заработную плату за сентябрь 2008 года в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец на заявленном иске настаивал, пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за сентябрь 2008г. ему ответчиком не выплачена. Ранее с иском в суд о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь 2008г. он не обращался, так как считал, что задолженность по заработной плате ему будет погашена ЗАО «Восход». Сейчас понимает, что это разные юридические лица. Других причин для пропуска им срока обращения в суд с данным заявлением не имеется. Согласен с ходатайством представителя ответчика о том, что им пропущен без уважительных причин предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд с данным иском, и это может являться основанием для отказа в заявленном им иске.
Представитель ответчика ОАО ПО «Восход» - генеральный директор ОАО ПО «Восход» Наумова Ю.С. с иском Лоскутова С.Б. не согласна, ссылается на то, что истцом пропущен без уважительных причин предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании с предприятия задолженности по заработной плате за сентябрь 2008г. Не исключено, что заработная плата истцу за сентябрь 2008г. действительно не была выплачена, так как не предприятии не имеется ведомостей либо иных документов о получении истцом заработной платы за вышеуказанный месяц под роспись, но по налоговым документам налоги были взысканы с истца со всей заработной платы за 2008г., включая и заработную плату за сентябрь 2008г. Ввиду пропуска Лоскутовым С.Б. срока для обращения в суд с данным иском в иске просит отказать.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым по заявлению об этом представителя ответчика ОАО ПО «Восход» Наумовой Ю.С. применить по делу сроки исковой давности и в связи с пропуском истцом Лоскутовым С.Б. без уважительных причин сроков давности, предусмотренных ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с ч. 1 которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении, - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, - в заявленном Лоскутовым С.Б. иске отказать.
Судом установлено, что на настоящее время имеется задолженность у ОАО ПО «Восход» по выплате заработной платы в пользу Лоскутова С.Б. за сентябрь 2008 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетным листком о начислении ему заработной платы за вышеуказанный месяц (л.д. 4). Доказательств о выплате истцу заработной платы за вышеуказанный месяц ответчиком суду не представлено.
Из копии трудовой книжки на имя истца видно, что Лоскутов С.Б. работал в ОАО ПО «Восход» <данные изъяты> с <дата> по <дата> (л.д. 6-14).
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.
Заработная плата Лоскутову С.Б. ответчиком не выплачена за сентябрь 2008 года в размере <данные изъяты>.
Однако представитель ответчика ОАО ПО «Восход» просит применить по делу исковую давность и за пропуском истцом срока для обращения с данным иском в суд заявленный Лоскутовым С.Б. иск оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности установлен в три года. Ч. 1 ст. 197 ГК РФ правила статей 195, 198-207 Гражданского кодекса РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 199 ч. 1 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ч. 2 этой статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ч. 1 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что на момент увольнения с занимаемой им должности <данные изъяты> из ОАО ПО «Восход» <дата> истец Лоскутов С.Б. знал о том, что ему данным предприятием не выплачена заработная плата за сентябрь 2008г. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выданным истцу на руки листком начисления заработной платы за вышеуказанный месяц в размере <данные изъяты>, своевременно истцу не выплаченной.
Ст. 392 ч. 1 Трудового кодекса РФ установлен сокращенный трехмесячный срок для обращения с иском в суд по трудовым спорам. Данный срок истцом Лоскутовым С.Б. пропущен без уважительных к тому причин. Заявлений о восстановлении пропущенного им по уважительным причинам срока для обращения с настоящим исковым заявлением в суд истцом суду не представлено. В судебном заседании Лоскутов С.Б. пояснил, что он считал, что задолженность по заработной плате за сентябрь 2008г. ему будет выплачена другим юридическим лицом, а не ответчиком по делу, а именно ЗАО «Восход», которое правопреемником ОАО ПО «Восход» не является. Других причин для пропуска обращения в суд с данным иском у Лоскутова С.Б. не имеется. Приведенный истцом довод не является уважительной причиной для пропуска истцом срока обращения в суд с заявлением о выплате ОАО ПО «Восход» задолженности по заработной плате за сентябрь 2008г. О нарушении своего права истец знал на день его увольнения с работы с занимаемой у ответчика должности - на <дата> Таким образом, истцом без уважительных причин пропущен сокращенный срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, установленный ст. 392 ч. 1 Трудового кодекса РФ в три месяца со дня, когда истцу стало известно о его нарушенном праве - о невыплате Лоскутову С.Б. заработной платы ОАО ПО «Восход» за сентябрь 2008г.
По заявлению об этом представителя ответчика ОАО ПО «Восход» Наумовой Ю.С., сделанному в судебном заседании до вынесения судом решения по делу, суд считает необходимым применить по данному делу положения об исковой давности и в соответствии с требованиями ст. ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ в заявленном Лоскутовым С.Б. иске о взыскании в его пользу с ОАО ПО «Восход» не выплаченной истцу своевременно заработной платы за сентябрь 2008г. в размере <данные изъяты>, - отказать за пропуском истцом Лоскутовым С.Б. сокращенного трехмесячного срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права истца, исчисляемого со дня, когда истцу стало известно о его нарушенном праве - со дня увольнения с работы <дата>
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 392 Трудового кодекса РФ, суд
решил:
Иск Лоскутова С.Б. к ОАО ПО «Восход» о взыскании задолженности по выплате Лоскутову С.Б. заработной платы за сентябрь 2008г.в размере <данные изъяты> - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ за пропуском истцом Лоскутовым С.Б. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий - судья: