Дело № 2-3788/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. при секретаре Барзиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК - Страхование» г. Москвы к Варламову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КРК - Страхование» г. Москвы обратилось в суд с иском к Варламову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 58 001 рубль 45 копеек в порядке суброгации, и расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Из текста искового заявления видно, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Варламов А.В., двигаясь на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, совершил наезд на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя В., принадлежащую К., с которой у истца заключён договор имущественного страхования транспортных средств; причинил автомашине К. механические повреждения. Были вызваны работники ГИБДД, которые установили вину в данном ДТП Варламова. Работниками страхового общества был осуществлён осмотр и оценка повреждённой автомашины страхователя, после чего К. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 58503 рубля 17 копеек путём перечисления денежных средств на счёт автосервиса, производившего ремонтные работы автомашины страхователя - в ООО М.. Истец просит взыскать с ответчика 58001 рубль 45 копеек, то есть сумму страхового возмещения с учётом износа транспортного средства, как с причинителя вреда имуществу страхователя К., так как на дату ДТП у Варламова отсутствовали договорные отношения со страховыми компания по ОСАГО, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины, так как добровольно Варламов не возместил указанную сумму, и истец был вынужден обратиться в суд.
Согласно копий справок, выданных должностным лицом 6 отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУВД г.Москвы, протокола и постановления об административном правонарушении <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Варламов А.В., двигаясь на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, совершил наезд на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя В., принадлежащую К., и причинил автомашине К. механические повреждения; виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Варламов А.В. - в отношении него составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушений.
Из копии страхового полиса <номер> от <дата> видно, что К. заключила договор имущественного страхования с истцом, срок действия которого с <дата> по <дата>, на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>. Из копий заявления, страхового акта, акта осмотра, заказа-наряда стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины страхователя К., акта разногласий, бордеро и платёжного поручения на оплату указанных работ со стороны ООО «КРК-Страхование» исполнителю данных работ ООО М. - стоимость оплаченных ремонтно-восстановительных работ составляет 58503 рубля 17 копеек.
Согласно представленного платёжного поручения расходы по оплате госпошлины составили 1940 рублей 04 копейки.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика полного возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке суброгации. Размер причинённого ущерба должен быть установлен, исходя из фактически понесенных расходов для восстановления нарушенного права собственности страхователя, в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца или страхователя К. признаков неосновательного обогащения, не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1940 рублей 04 копейки, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.
Исходя из изложенного,на основании ст.ст.15, 1064, 1079, 927, 929, 930, 938, 940, 965 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 234-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика Варламова А.В. в пользу истца ООО «КРК - Страхование» г. Москвы 58 001 рубль 45 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 1940 рублей 04 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 59 941 рубль 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения мировому судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении документов об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения.
Судья Крючков С.И.