О взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-3467/2010

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре Мершеевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудых Ю.В. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рудых Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Восход», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что работает в ЗАО «Восход» с <дата> в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> участке <данные изъяты> производства. В настоящее время у предприятия перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> в общей сумме <данные изъяты>, которые он и просит взыскать с ответчика.

Истец Рудых Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.10).

Представитель ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Рудых Ю.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> признает в полном объеме в размере <данные изъяты> (л.д.11).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Рудых Ю.В. был принят на работу в ЗАО «Восход» <дата> в <данные изъяты> цех на должность <данные изъяты> в порядке перевода из ОАО "В" <дата> переведен в <данные изъяты> производство на <данные изъяты> участок <данные изъяты>, работает по настоящее время (копия трудовой книжки - л.д. 4-7).

Из справки ЗАО «Восход» видно, что задолженность по заработной плате в отношении Рудых Ю.В. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: за <дата>. - <данные изъяты>., <дата> - <данные изъяты>., <дата> - <данные изъяты>., <дата>. - <данные изъяты> (л.д.12).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата Рудых Ю.В. ответчиком начислена, но не выплачена за <данные изъяты>. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждено справкой ответчика.

Таким образом, исковые требования Рудых Ю.В. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рудых Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Рудых Ю.В. задолженность по заработной плате за <дата>. - <данные изъяты>., <дата> - <данные изъяты>., <дата>. - <данные изъяты>., <дата>. - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий