О взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-3586/2010

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре Мершеевой Р.А.,

с участием представителя ответчика ЗАО «Восход» Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной О.М. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гориной О.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Восход» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <дата>. в сумме <данные изъяты>., за <дата>. в сумме <данные изъяты>., за <дата>. в сумме <данные изъяты>., <дата>. в сумме <данные изъяты>., а <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы, начисленной в период с <дата>, в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что работает в ЗАО «Восход» с <дата> по настоящее время в цехе по производству бумаги <данные изъяты>. У предприятия перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы за период с мая <дата> в общей сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, начисленной в период с мая по <дата>, в сумме <данные изъяты>.

Истица Гориной О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истицы, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Восход» - по доверенности Попова Н.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате признала, возражала против удовлетворения требований истицы в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, начисленной в период с <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>., поскольку предприятие находится в тяжелом финансово-экономическом положении и данные денежные средства могли бы пойти на погашение задолженности по заработной плате работникам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Горина О.М. была принята на работу в ЗАО «Восход» <дата> в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в порядке перевода из ОАО «ПО Восход» (трудовая книжка, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу).

Из справки ЗАО «Восход» видно, что задолженность по заработной плате в отношении Гориной О.М. составляет <данные изъяты>, в том числе: <дата>. в сумме <данные изъяты>., за <дата> в сумме <данные изъяты>., за <дата>. в сумме <данные изъяты>., <дата> в сумме <данные изъяты>.

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата Гориной О.М. ответчиком начислена, но не выплачена. Размер задолженности, согласно справке составил за <дата>. в сумме <данные изъяты>., за <дата>. в сумме <данные изъяты>., за <дата>. в сумме <данные изъяты>., <дата>. в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования Гориной О.М. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> основаны на представленных доказательствах и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как расчет суммы произведен в соответствии с правилами ст. 236 ТК РФ и на основании подтвержденного представленными доказательствами периода задержки выплат, в связи с чем, ссылки представителя ответчика на тяжелое материальное положение суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гориной О.М. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Гориной О.М. задолженность по заработной плате за <дата>. сумму в размере <данные изъяты>, за <дата>. - <данные изъяты>., за <дата> - <данные изъяты>., за <дата>. - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленной в период с <дата>, в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: