О взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-3427/2010

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре Мершеевой Р.А.,

с участием истицы Моисеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой И.В. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истица Моисеева И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Восход», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за <дата> в сумме <данные изъяты>., за <дата> в сумме <данные изъяты>., за <дата> в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что работала в ЗАО «Восход» с <дата> по <дата> в производственно-технологическом управлении в должности <данные изъяты>. В период работы заработная плата ей начислялась, но в полностью не выплачивалась, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>. Поскольку истица не обладает знаниями юриспруденции, она была вынуждена обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления и консультацией. Расходы на оплату юридических услуг составляют <данные изъяты>

Истица Моисеева И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу иска с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку ее супруг нуждался в поддержке и уходе после тяжелого заболевания, он перенес <данные изъяты>, в связи с чем, истица вынуждена была осуществлять уход за супругом и оказывать моральную и физическую поддержку. Кроме того, руководство ЗАО «Восход» неоднократно обещало истице оплатить задолженность по заработной плате, просило не подавать иск в суд, однако свое обещание не выполнило. В настоящее время она находится в крайне тяжелом материальном положении, является единственным кормильцем в семье. Супруг не только не в состоянии работать, но и нуждается в постоянной поддержке (ему необходимы лекарственные препараты, требуется реабилитация).

Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск не признал, указав, что истицей пропущен трехмесячный срок для подачи иска в суд, не оспорив, что у ответчика перед истицей имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Против ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления возражает, поскольку истицей не приведено уважительных причин пропуска срока (л.д.23).

Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Моисеева И.В. была принята на работу в ЗАО «Восход» <дата> в производственно-технологическое управление на должность <данные изъяты> в порядке перевода из ОАО ПО «Восход», <дата> уволена по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (копия трудовой книжки л.д.9-13; копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Из справки ЗАО «Восход» видно, что задолженность по заработной плате в отношении Моисеевой И.В. составляет <данные изъяты>, в том числе: за <дата>. в сумме <данные изъяты>., за <дата> в сумме <данные изъяты>., за <дата>. в сумме <данные изъяты> (л.д.20).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Заработная плата ответчиком начислена, но не выплачена за <дата>. в сумме <данные изъяты>., за <дата> в сумме <данные изъяты>., за <дата> в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С учетом объяснений истца и установленных обстоятельств по делу, суд полагает возможным восстановить Моисеевой И.В. срок на обращение с иском о взыскании задолженности по заработной плате, установленный ст.392 ТК РФ, признавая причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, исковые требования Моисеевой И.В. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на оплату юридических услуг, оказанных истице в соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 15- 16).

В подтверждение расходов по оказанию юридической помощи истицей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму <данные изъяты> (л.д. 17).

Принимая во внимание, что истице была оказана юридическая помощь в составлении искового заявления, суд считает возможным и справедливым взыскать в пользу Моисеевой И.В. с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Моисеевой И.В. к ЗАО«Восход» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Моисеевой И.В. невыплаченную заработную плату: за <дата> в сумме <данные изъяты>., за <дата> в сумме <данные изъяты>., за <дата> в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Моисеевой И.В. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: