Дело № 2-2957/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
с участием:
представителя истца Цокур В.В. по доверенности - адвоката Горяева С.Б.,
представителя ответчика ООО «Полином-С» - Зеленова В.М.,
третьего лица - Петрова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цокур В.В. к ООО «Полином-С», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Цокур В.В. обратился в суд с иском к ООО «Полином-С» о возмещении материального ущерба в размере 64510 рублей 59 копеек, убытков и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что <дата> около. .. часов. .. минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «С.», регистрационный знак <номер>, под управлением истца Цокур В.В., и "З.", регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «Полином-С», под управлением Петрова А.В. ДТП произошло по вине водителя Петрова А.В., находящегося в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Полином-С». Ответственность Цокура В.В. по риску ОСАГО на автомобиль «С.», регистрационный знак <номер>, на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис <номер>. Ответственность Петрова А.В. по риску ОСАГО на автомобиль "З.", регистрационный знак <номер>, на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис <номер>. Заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков с необходимыми документами переданы в ЗАО «МАКС», однако денежные средства перечислены частично в размере 8985 рублей. В результате ДТП истцу причинен реальный ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного ТС - 60823 рубля 59 копеек (73495 рублей 59 копеек - 8985 рублей), в связи с утратой товарной стоимости автомобиля - 12672 рубля. При обращении в суд истцом понесены убытки: расходы с оплатой услуг адвоката по консультации и составлению искового заявления в размере 2500 рублей, оплата отчета о стоимости ремонта и утраты товарной стоимости - 3000 рублей, оплата телеграмм - 981 рублей 60 копеек, расходы по оплате экспертизы - 8755 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет адвокат Горяев С.Б., который поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. С заключением проведенной по делу экспертизы согласен.
Представитель ответчика ООО «Полином-С» Зеленов В.М. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что ответственность водителя ООО «Полином-С» Петрова А.В., управлявшего автомобилем "З.", регистрационный знак <номер>, на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис <номер>, поэтому ущерб должен быть взыскан с ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представил.
Третье лицо Петров А.В. в судебном заседании показал, что по его вине <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца, однако ущерб следует взыскать с ООО «Росгосстрах», поскольку его ответственность на момент ДТП была застрахована именно в этой страховой компании.
Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и представителя третьего лица ЗАО «МАКС».
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Полином-С», третье лицо Петрова А.В., исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено, истцу принадлежит автомобиль «С.», регистрационный знак <номер> (л.д. 32).
ООО «Полином-С» является собственником автомобиля "З.", регистрационный знак <номер> (л.д. 53).
<дата> около. .. часов. .. минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «С.», регистрационный знак <номер>, под управлением истца Цокур В.В., и "З.", регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «Полином-С», под управлением Петрова А.В. Автомобили получили механические повреждения (л.д.8). На момент ДТП водитель Петрова А.В. находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Полином-С». ДТП произошло по вине водителя Петрова А.В., нарушившего п.8.12 ПДД РФ, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
На момент ДТП ответственность истца при использовании автомобиля «С.», регистрационный знак <номер>, была застрахована в ЗАО «МАКС» по риску ОСАГО (л.д. 7 - копия страхового полиса <номер>).
На момент ДТП ответственность третьего лица Петрова А.В. при использовании автомобиля "З.", регистрационный знак <номер>, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по риску ОСАГО (л.д. 54 - копия страхового полиса <номер>).
<дата> ЗАО «МАКС» перечислил истцу страховое возмещение в размере 8985 рублей (л.д. 35).
Согласно отчета экспертно-консультационного бюро ИП К. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля «С.», регистрационный знак <номер>, с учетом износа, составляет 60823 рубля 59 копеек величина утраты товарной стоимости составляет 12672 рубля (л.д. 9-25). За составление данного отчета истец оплатил 3000 рублей (л.д. 26).
По делу была назначена автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Ю.» Г. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом физического износа транспортного средства, составляет 61145 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля - 12722 рубля (л.д. 71-94). Данное заключение не оспаривается сторонами.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно ст.12 п.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истец просит взыскать ущерб в размере 64510 рублей 59 копеек (стоимость восстановления автомобиля 60823 рубля 59 копеек + утрата товарной стоимости автомобиля 12672 рубля минус выплаченное страховое возмещение 8985 рублей). Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные истцом суммы не противоречат суммам, указанным в заключении проведенной по делу автотехнической экспертизы.
Учитывая, что ДТП <дата> в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца произошло по вине водителя Петрова А.В., учитывая, что его ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <номер>, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ущерб в размере 64510 рублей 59 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы на оплату телеграмм в размере 211 рублей 35 копеек, 243 рубля 75 копеек, 30 рублей, 30 рублей, 198 рублей 75 копеек, 207 рублей 75 копеек, 30 рублей, 30 рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями. С учетом удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы истца в размере 207 рублей 75 копеек и 30 рублей по отправке телеграммы ООО «Росгосстрах» с извещением о времени и месте проведения назначенной определением суда автотехнической экспертизы. Суд считает, что не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании расходов по направлению телеграмм ЗАО «МАКС» и ООО «Полином-С», поскольку направление этих телеграмм не являлось обязательным.
Истец просит взыскать судебные расходы по оплате отчета о стоимости ремонта и утраты товарной стоимости - 3000 рублей (л.д. 26), по оплате экспертизы - 8755 рублей. Данные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката по консультации и составлению искового заявления в размере 2500 рублей (л.д. 34), ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать данные расходы в размере 1250 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с представлением интересов в суде в размере 15000 руб.
С учетом обстоятельств данного дела, а именно: сложности, затрат времени, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает разумным взыскать в пользу истца расходы в размере 5000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах».
Руководствуясь ст. ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цокур В.В. страховое возмещение в размере 64510 рублей 59 копеек, судебные расходы в размере 13242 рубля 75 копеек, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 2135 рублей 32 копейки, а всего взыскать - 84888 рублей 66 копеек.
В удовлетворении исковых требований Цокур В.В. к ООО «Полином-С» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Фетисова И.С.
Справка
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2011 года:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года в части взыскания суммы 12672 руб. отменить и постановить в указанной части новое решение.
В удовлетворении иска о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12672 руб. отказать.
Указать в резолютивной части решения о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Цокур В.В. 72082 руб. 96 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судья Серпуховского городского суда
Московской области Фетисова И.С.