О взыскании задолженности по договору займа

Дело № 2-3706/2010

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года город Серпухов Московской обл.

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Свизевой И.А.,

с участием представителя истца - ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» по доверенности Акимушкина Р.В.,

ответчика Бастрыгиной Л.В.,

при секретаре: Жиренковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Серпухов» к Бастрыгиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском к ответчику Бастрыгиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата>: основной суммы долга по договору займа <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Центр Микрофинансирования г. Серпухов» и Батрыгиной Л.В. был заключен договор займа от <дата> <номер>, в соответствии с которым истцом были предоставлены ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик Бастрыгина Л.В. обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа с процентами в размере <данные изъяты> за каждый месяц пользования полученными в долг денежными средствами в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Также ответчик Бастрыгина Л.В. обязалась в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него уплатить истцу за каждый день просрочки пени из расчета <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа. Со стороны истца условия договора были выполнены надлежащим образом, денежные средства в долг были предоставлены истцом ответчику в полном размере. Однако взятые на себя обязательства по договору займа заемщиком Бастрыгиной Л.В. не исполнены, до настоящего времени долг ответчиком перед истцом не погашен.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Серпухов» по доверенности Акимушкин Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не согласен на заключение мирового соглашения с истцом и на снижение заявленных исковых требований.

Ответчик Бастрыгина Л.В. с иском согласна частично, а именно в размере выплаты в пользу истца основной задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче в суд искового заявления. С остальной частью заявленных ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» исковых требований - о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование полученными в долг денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>, - не согласна. Ссылается на то, что на момент заключения договора займа и получения в долг у истца денежных средств в размере <данные изъяты> материальное положение Бастрыгиной Л.В. было лучше, чем сейчас. Договор займа и договор залога она подписывала сама лично, денежные средства в размере <данные изъяты> в долг сроком на шесть месяцев ей были полностью предоставлены истцом.

В связи с тем, что в 2008г. ей в Центре микрофинансирования сказали, что истец будет обращаться в иском в суд о взыскании задолженности с Бастрыгиной Л.В., так как в связи с ухудшением её материального положения она долг выплатить своевременно не смогла в связи с тем, что с одного места работы была уволена, а по другому месту работы её заработная была уменьшена, - Бастрыгина Л.В. с 2008г. стала ждать повестку о явке в суд, поэтому добровольно не возмещала долг перед истцом на протяжении 2009 и 2010 годов. Письменное требование о необходимости погашения всей задолженности ей было предъявлено истцом всего один в 2008г., после этого никаких требований к ней истец не предъявлял. Поэтому Бастрыгина Л.В. не согласна ни с выплатой процентов за пользование полученными в долг денежными средствами за 2009 и 2010 годы, ни с выплатой в пользу истца неустойки за просрочки платежей по кредиту за 2009 и 2010 годы.

Выслушав доводы представителя истца, доводы ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Серпухов» к Бастрыгиной Л.В. подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «Центр микрофинсирования г. Серпухов» и Бастрыгиной Л.В. был заключен в письменной форме договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого ООО «Центр микрофинсирования г. Серпухов» обязался предоставить Бастрыгиной Л.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на шесть месяцев, а заемщик Бастрыгина Л.В. обязалась возвратить долг в полном размере и уплатить по нему проценты в соответствии с п. 1.3 Договора в размере <данные изъяты> в месяц за каждый месяц пользования полученными в долг денежными средствами.

В соответствии с п.4.1. вышеуказанного договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик Бастрыгина Л.В. обязалась уплатить займодавцу ООО «Центр микрофинсирования г. Серпухов» пени из расчета <данные изъяты> от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежей по договору займа, с начислением пени на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов за пользование полученными в долг денежными средствами (л.д.7).

<дата> также был заключен в письменной форме договор залога <номер>, по которому Бастрыгина Л.В. в обеспечение исполнения взятых на себя обязательств по договору займа <номер> обязалась передать в залог ООО «Центр микрофинсирования г. Серпухов» имущество - <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> (л.д.8-9). В судебном заседании ответчик Бастрыгина Л.В. подтвердила, что вышеуказанные договоры подписаны лично ею добровольно. По безденежью договор займа ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику возврата ежемесячный платеж ответчика в пользу истца составил по договору займа <данные изъяты> (л.д.11).

Условия по предоставлению займа истцом выполнены полностью, денежные средства в размере <данные изъяты> были реально получены ответчиком Бастрыгиной Л.В. от истца, что подтверждено показаниями ответчика в судебном заседании и расходным кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д. 10). Данный кассовый ордер в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ подтверждает получение Бастрыгиной Л.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> в долг от истца. Письменная форма договора займа сторонами была соблюдена.

Истцом принимались меры для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, ответчице Бастрыгиной Л.В. направлялось <дата> письменное уведомление о погашении задолженности по договору займа от <дата> (л.д.12), факт получения такого уведомления ответчиком не оспорен.

Ответчиком Бастрыгиной Л.В. допущены в одностороннем порядке нарушения условий возврата денежных средств истцу по договору займа, своевременно выплаты в пользу истца по договору займа ответчиком не произведены, возникшая по договору займа задолженность до настоящего времени Бастрыгиной Л.В. не погашена. Приведенные в судебном заседании ответчиком Бастрыгиной Л.В. доводы о том, что после заключения договора займа материальное положение ответчика ухудшилось, и что в 2008г. в связи с допущенными уже на тот момент просрочками платежей по договору истцом было сообщено ответчику о том, что по вопросу взыскания задолженности по договору истец намерен обратиться с иском в суд, в связи с чем ответчик Бастрыгина Л.В. стала ждать повестку из суда и поэтому на протяжении 2009 и 2010 годов не производила выплат по договору займа в пользу истца, - не освобождают ответчика от обязанности исполнения взятых на себя обязательств по договору займа.

Из представленного истцом расчета по иску видно, что на по состоянию на <дата> - на момент обращения истца с настоящим иском в суд, размер основного долга по договору займа у ответчика перед истцом составил <данные изъяты>, размер процентов за пользование полученными в долг денежными средствами составил <данные изъяты>, размер пени за допущенные истцом просрочки платежей составил <данные изъяты>. Принцип расчета истца по иску ответчиком не оспорен, однако ответчик Бастрыгина Л.В. не согласна с выплатой в пользу истца по расчетам последнего задолженности по выплате процентов за пользование полученными в долг денежными средствами в размере <данные изъяты>, и пени в размере <данные изъяты>, свой расчет по иску ответчиком не представлен.

Судом расчет истца по заявленному иску проверен, признан правильным, как не противоречащий условиям договора займа, заключенного сторонами по делу, и не противоречащий требованиям ГК РФ, регламентирующих порядок заключения и исполнения договора займа.

В судебном заседании ответчиком не предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения Бастрыгиной Л.В. условий договора займа. До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

С учетом представленных по делу доказательств иск ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» к Бастрыгиной Л.В. о взыскании основной задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование полученными в долг денежными средствами в размере <данные изъяты>, - является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.

Заявленное ООО «Центр Микрофинансирования г. Серпухов» требование о взыскании с ответчика неустойки - пени за просрочку платежей в пользу истца по договору займа в размере <данные изъяты>, - является явно завышенным. Неустойка в таком размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, превышает более чем в три раза размер основной задолженности по договору займа. С учетом материального положения истца Бастрыгиной Л.В., являющейся пенсионером, заработная плата которой после заключения договора займа снизилась, с учетом требований ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым уменьшить до разумных пределов размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким разумным пределом суд считает размер неустойки в сумме <данные изъяты>. В этой части заявленное истцом требование подлежит удовлетворению судом. Для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в большем размере, чем <данные изъяты>, у суда оснований не имеется. В этой части заявленное истцом требование является необоснованным, удовлетворению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска.

В связи с тем, что иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Серпухов» к Бастрыгиной Л.В. подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, что в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты>. В этой части заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, является обоснованным и подлежит удовлетворению судом. В остальной части ввиду отказа в удовлетворении части заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере свыше <данные изъяты>, - с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат. В этой части заявленное истцом требование является необоснованным и удовлетворению судом не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинсирования г.Серпухов» к Бастрыгиной Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бастрыгиной Л.В. в пользу ООО «Центр микрофинсирования г. Серпухов» сумму основного долга по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование полученными денежными средствами в долг по договору займа в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей по договору займа в размере <данные изъяты>, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части заявленный ООО «Центр Микрофинансирования г. Серпухов» иск к Бастрыгиной Л.В. - о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере свыше <данные изъяты>, взыскании понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления суд в размере свыше <данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий - судья: