Дело №2-3407/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 ноября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискаревой Е.Г.,
при секретаре Куляс А.И.,
с участием истицы Потаповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Е.Н. к Администрации г. Серпухова, Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд и просит признать за собой право собственности на 1/2 долю гаража <номер> в ГСК «Затон» в <адрес>, инвентарный <номер>, а также на земельный участок площадью ... кв.м. в <адрес>, кадастровый <номер>, по праву наследования после смерти Л., умершей <дата>
Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла мама истицы - Л. При жизни она владела 1/2 долей гаража <номер> в ГСК «Затон». Другим сособственником является Брежнева Л.В. Также Л. владела спорным земельным участком. Завещания на случай смерти Л. не оставила и истица, как единственный наследник по закону первой очереди, в установленный законом срок обратилась к нотариусу. Однако, нотариусом было отказано в совершении нотариального действия, о чем было вынесено постановление. Причиной отказа послужило то, что в справке ГСК не указано когда был выплачен полностью паевой взнос за гараж и какая это собственность, долевая или совместная. Причиной отказа по земельному участку послужило то, что из-за технической ошибки в постановлении о выделении земельного участка и в свидетельстве о праве собственности указана площадь земельного участка «...» из-за данной цифры нельзя определить площадь участка.
Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.
Представитель ответчика Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Брежнева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в своем заявлении не возражала против заявленных требований.
Представитель третьего лица ГСК «Затон» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела видно, что спорными являются 1/2 доля гаража <номер> в ГСК «Затон» <адрес>, и земельный участок с кадастровым <номер> (предыдущие <номер>), расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту на спорный гараж по состоянию на <дата> собственниками его являются Брежнева Л.В. и Л. в равных долях по 1/2 доли каждая (л.д. 12-13). Право собственности зарегистрировано на основании справки ГСК «Затон» <номер> от <дата> (л.д. 11).
Как усматривается из справки от <дата>, Л. является членом ГСК «Затон» и ей принадлежит по праву собственности 1/2 гаража <номер>. Паевые взносы внесены полностью на <дата>, задолженности нет (л.д. 42).
Согласно кадастровой выписке земельный участок площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства находится в собственности у Л. (л.д. 16).
Право собственности подтверждается свидетельством <номер> от <дата>, выданным Л. на основании Постановления Главы администрации Л. сельского совета <номер> от <дата> (л.д. 14-15). Как в самом постановлении, так и в свидетельстве указано, что земельный участок площадью ... га.
Как усматривается из учетной карточки на земельный участок с кадастровым <номер>, фактическая его площадь составляет ... кв.м., юридическая - ... кв.м. (л.д. 43-46).
<дата> Л. умерла (л.д. 6). Истица Потапова Е.Н. является дочерью умершей, что подтверждается свидетельством о ее рождении и справкой о заключении брака <номер> и свидетельством о заключении брака (л.д. 7-9).
После смерти Л. у нотариуса Серпуховского нотариального округа С. было заведено наследственное дело, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась только дочь умершей (истица по делу), но в выдаче свидетельства ей было отказано. Как следует из постановления от <дата> в совершении нотариального действия было отказано, так как в представленных документах выявлены нарушения, а именно: в справке ГСК не указано, когда был полностью выплачен паевой взнос за гараж; по 1/2 части этого гаража принадлежит совместно Л. с Брежневой Л.В., не понятно какая собственность долевая или совместная; в постановлении о выделении земельного участка и в свидетельстве о праве собственности указана площадь земельного участка «...» из-за данной цифры нельзя определить площадь земельного участка (л.д. 19-27).
В судебном заседании достоверно установлено, что истица фактически приняла наследство после смерти матери, так как она в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу. Неточности и ошибки в правоустанавливающих документах не должны нарушать права истицы. При таких обстоятельствах исковые требования истца закону не противоречит, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению, то есть за истицей должно быть признано право собственности на имущество, которым владела ее мама, Л.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Потаповой Е.Н. право собственности на 1/2 долю гаража <номер> в ГСК «Затон» в <адрес>, инвентарный <номер> по праву наследования после смерти Л., умершей <дата>.
Признать за Потаповой Е.Н. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. в <адрес>, кадастровый <номер> по праву наследования после смерти Л., умершей <дата>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Пискарева Е.Г.