Дело № 2-3538/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
с участием:
истца - Лариной С.А.,
ответчика - Богословского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной С.А., действующей в интересах Лариной А.Р., к Богословскому В.В. об увеличении размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ларина С.А., действующая в интересах Лариной А.Р., обратился в суд с иском к ответчику Богословскому В.В. об увеличении размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, просит взыскать индексацию суммы возмещения вреда, выплаченного на содержание Лариной А.Р., за период с <дата> по <дата> включительно в размере ... рублей ... копейки.
Свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда от <дата> на содержание несовершеннолетней Лариной А.Р., <дата> рождения, до достижения возраста 18 лет, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца взыскано ... рубля ... копейки. В связи с повышением стоимости жизни необходимо увеличить размер возмещения вреда по индексам потребительских цен и тарифов на товары и платные услуги на территории Московской области за вышеуказанный период времени.
Истец Ларина С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Богословский В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Обсудив заявление ответчика Богословского В.В. о признании иска, проверив материалы дела, суд считает необходимым признание иска принять, поскольку оно закону не противоречит, соответствует имеющимся в материалах дела документам, прав и интересов иных лиц не нарушает.
В силу ст. 318 ГК РФ).
В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Проверив расчет истца (л.д. 16-21) суд находит его верным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Богословского В.В. в пользу Лариной С.А. индексацию суммы возмещения вреда, выплаченного на содержание Лариной А.Р., за период с <дата> по <дата> включительно, в размере ... рублей ... копейки.
Взыскать с Богословского В.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейка.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Фетисова И.С.