гр. дело № 2-3570/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истца Мелентьева В.И.,
представителя ответчика СНТ «Химик» - Гаврилина Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьева В.Н. к СНТ «Химик» о признании незаконными органов управления СНТ "Химик" и их действий,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Мелентьев В.Н. обратился в суд с иском и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать органы управления СНТ "Химик", являющиеся в данный момент правлением СНТ "Химик", которое возглавляет председатель Г., незаконными, нелегитимными, нарушившими Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ст.ст. 23 п.1, 22 п.1, а также нарушившими Устав СНТ "Химик" по ст.6 п.6.3.2, п.6.6.1; признать совершенные действия правления и его председателя незаконными, нарушившими Устав СНТ "Химик", а именно:
- превышение полномочий председателя правления, связанные с выполнением им обязанностей председателя правления и бухгалтера-кассира в одном лице ст. 6, п. 6.6.1, 6.6.2, 6.6.3, 6.6.4, 6.6.5, ст. 6.7, 6.71;
- открытие расчетного счета СНТ "Химик" в Б. с нарушением решения общего собрания членов СНТ "Химик" от <дата>;
- государственную регистрацию права собственности садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого товарищества "Химик" на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с нарушением решения общего собрания от <дата> и игнорированием шести встречных требований членов СНТ "Химик";
- установление величины целевых денежных взносов без утверждения их на общих собраниях членов СНТ или собраниях уполномоченных.
Также просит довести решение Серпуховского городского суда до администрации Серпуховского муниципального района, МРИ ФНС <номер> по МО, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО.
Свои требования мотивирует тем, что является членом СНТ "Химик". В товариществе всегда существовала проблема кворума, люди очень плохо приходили на собрание. Исполняя обязанности председателя, им был принят Устав в новой редакции, где были внесены представители улиц, 1 от пяти членов, 146 участков - это 30 представителей улиц, все это внесено в реестр, и зарегистрировано в налоговой инспекции. Был пункт, что не менее 75% уполномоченных имеют право проводить собрание и принимать решения, он три года возглавлял правление товарищества, и когда проводил собрание были цифры - в 2007 году - 80 человек, а по Уставу должно быть 73 человека, в 2008 году - 61 человек, в 2009 году - 69 человек. Последнее собрание было в 2009 году, на котором было избрано новое правление, а правлением был избран председатель, согласно Устава. Согласно регистрации собрания из 69 человек всего 48 человек были членами товарищества и присутствовали на собрании, проведена графологическая проверка по подписям, и было выяснено, что собрание нельзя было проводить. Это собрание избрало уполномоченных представителей, и вместо положенных 29,9 было избрано всего 19 уполномоченных, из них 12 членов СНТ с правом голоса, остальные 7 человек родственники членов товарищества без права голоса. По решению собрания должны были быть довыборы 10-11 человек. Но они так и не произошли. 12 избранных уполномоченных с правом голоса могут представлять только 60 членов СНТ, согласно Устава. Произошло нарушение закона. Собрание избирает нелегитимных уполномоченных, и правление избирает нелегитимного председателя, он за него не голосовал. Членами правления и председателем может быть член СНТ. Председатель Г. был избран с нарушением закона, и это явилось предпосылкой к нарушению хозяйственной и финансовой деятельности.
В судебном заседании истец Мелентьев В.Н. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что было нарушение со стороны председателя по поводу исполнения им обязанностей в качестве кассира и председателя одновременно, и получение двух заработных плат. <дата> было предложено на собрании открыть расчетных счет СНТ. Расчетный счет был открыт лично ответчиком в Б., и это был его личный счет с паролем, счет был открыт для оплаты за потребленную электроэнергию. Было объявлено коллективу, что отрыт расчетный счет <дата>, и факт приватизации общих земель. Считает, что такие действия в одностороннем порядке похожи на рейдерские действия, такое делается только с разрешения общего собрания. Приватизация земель общего пользования была проведена Г. с нарушением решения общего собрания. До этого он 2 года занимался приватизацией участков, и все документы касающиеся этого предмета отдал ответчику.
Представитель ответчика СНТ "Химик" Г. исковые требования не признал и пояснил, что истец официально сложил с себя полномочия председателя <дата>, и предоставил письменное заявление об этом. Общее собрание поручило и приняло решение собрать уполномоченных и решить вопрос об избрании нового правления и председателя. Это сложившаяся годами практика и не противоречит идеи существования СНТ. Кворум - это действительно проблема, соответственно было собрано собрание уполномоченных, в число которых был и он. Он был избран председателем правления, истец голосовал против этого решения. Самое главное было закончить приватизацию земель общего пользования. На общем собрании в 2005 году было принято решение приватизировать землю в совместную собственность СНТ. На собрании <дата> истец попросил садоводов дать ему право закончить приватизацию до <дата> Однако, до этой даты ничего сделано не было. В октябре 2009 года он написал заявление членам правления, что срок уходит, а ничего не сделано, было собрано правление, на котором было изложено о сложившейся ситуации. На нем было решено, в связи с бездействием истца по вопросу приватизации освободить его от этой обязанности. Довести до конца приватизацию земель СНТ было поручено ему (Г.), как председателю СНТ. После этого он обратился к истцу с вопросом о передаче документов, которые он использовал по приватизации, ничего представлено не было, но было заявлено, что пока не решится его личный вопрос по передаче ему земли примыкающей к его участку (приреза), то он никаких действий не предпримет. В связи с этим он (Г.) все документы оформил заново. У него был договор с геодезической фирмой, он обратился в кадастровое бюро, где просмотрели документы, был выплачен аванс в размере <данные изъяты>., но исходя из реальных цен на 2009 год, продолжать работы они за те деньги не могли, поскольку цены изменились и прошло 5 лет. Он договорился о доплате в размере <данные изъяты>. После окончания работ им документы были сданы в регистрирующие органы и надлежащим образом зарегистрирован. Невыполнением требований земельного законодательства и решения собрания по оформлению прав на земли общего пользования истцом в 2006-2009 годах преследовало личные цели и являлось злоупотреблением своего положения как председателя правления. Он своим бездействием создал угрозу нарушений прав и интересов СНТ в части приватизации земли общего пользования. Не оформив землю до 2010 года, СНТ было бы вынуждено ее выкупать или арендовать у В. сельского поселения. По вопросу открытия расчетного счета поясняет, что у СНТ заключен договор с М., по которому они обязаны оплачивать электричество каждый месяц по представленным сметам. В связи с тем, что М. не принимает денежные средства в наличной форме, было принято решение об открытии счета. Был выбран самый выгодный с точки зрения финансов способ оплаты. В декабре 2009 года казначей У. сложила с себя полномочия казначея. Им были получены финансовые и бухгалтерские документы, также наличные денежные средства по описи и акту приема-передачи. В связи с физической невозможностью в декабре месяце собрать общее собрание и выбрать нового казначея, им были исполнены ее обязанности до проведения собрания <дата> На этом собрании им было доложено о сложившейся ситуации. В связи с отсутствием предложений по кандидатурам нового казначея, и одобрения общим собранием исполнения им обязанностей казначея, новый казначей не был избран. Вся финансовая и бухгалтерская документация за период его работы казначеем была представлена на проверку ревизору, никаких злоупотреблений или иных противоправных действий ею обнаружено не было. Приступая к обязанностям председателя на собрании уполномоченных, было принято решение закончить модернизацию центральной линии электропередач, было доложено о тендере на проведение работ среди лицензирующих организаций. С ноября 2009 года по февраль 2010 года работы произведены в полном объеме. Никаких претензий от садоводов нет.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что его отец является членом СНТ, а он вместо него присутствовал на собраниях. Во времена председателя Н. было принято решение о приватизации земель общего пользования. Ею этот вопрос не был доведен до конца, Мелентьев стал председателем, пытался продвинуть вопрос о приватизации, пытался все оформить, подкладывая лист с подписями по поводу отсутствия возражений членов СНТ по вопросу приватизации, а потом мог бы поменять заявление. В 2009 году Мелентьев покинул пост председателя, но попросил оставить на нем полномочия о приватизации земли. Но прошло время, и опять все было на месте, движений никаких не было. Большинство документов, касающихся приватизации, и вообще СНТ, находятся у истца. Ему известно, что председатель исполнял обязанности и бухгалтера, не каждый человек возьмется за <данные изъяты> заниматься всеми делами, члены СНТ не возражали, чтобы Г. исполнял обязанности председателя и казначея. Также пояснил, что решение собрания об открытии счета в банке для удобства оплаты принималось.
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что около 12 лет живет в СНТ, ее участок расположен близко к сторожке, она была членом правления, общалась со всеми председателями, брала советы у них. Приватизация земель общего пользования долго проходила, председатель Н. начала заниматься этим, а потом уехала. Зимой собрание собрать не возможно, потом был избран председателем Мелентьев. К нему было много вопросов по приватизации, в августе прошлого года он просил подписать лист бумаги, на котором лишь был написан номер участка и домов членов СНТ. Она спросила, почему должна расписываться на пустом листе, он ничего вразумительного не сказал. Она не могла подписать бумагу, на которой стоит просто номер участка и все. Когда она стала членом правления, оказалось, что много вопросов Мелентьевым не было решено. Истец сам вызвался довести до конца дело о приватизации земельного участка, но не довел его до конца, в связи с чем она (свидетель) считает, что это было сделано истцом с корыстной целью. Впоследствии Г. довел приватизацию до конца.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что ее мать является членом СНТ. На участок приезжает она (свидетель), также она платит налоги, несколько раз была секретарем собрания. С того момента как началась приватизация садовых товариществ, начались какие-то споры по данному факту. Истец хотел участок земли, который находился за его забором присоединить к себе. Она не возражала против того, чтобы участок кому-то принадлежал, и чтобы кто-то за ним ухаживал. Председатель стал лично владеть всеми денежными средствами, собираемыми с членов СНТ и открыл счет, хотя кроме руководителя должен быть и бухгалтер, и должно быть две подписи во всех финансовых документах, но Г. устранил должность бухгалтера и сам занимается этими вопросам, так что доступа ни у кого к счету нет. Она лично поднимала вопрос на собрании о выборе бухгалтера. На собрании ответчик доложил, что он будет и председателем и бухгалтером, она возразила, но ее никто не услышал. Она не является членом правления и выбранной от улицы. Председатель все сосредоточил в своих руках. В 2007-2008гг. его люди заняли категоричную позицию о том, чтобы земли были ничьи, представитель ответчика начал вырубать деревья, они начали замусоривать все пустые участки, рвались к власти, это было в течение последних трех лет. Истец проделал очень большую работу по подготовке к приватизации земель общего пользования, собирал подписи на приватизацию земли.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Установлено, что Мелентьев В.И. является членом СНТ "Химик".
СНТ «Химик» поставлено на учет в налоговом органе юридического лица <дата>, запись в ЕГРЮЛ внесена <дата>
<дата> СНТ «Химик» выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью <данные изъяты> в <адрес>, на основании постановления Главы Администрации Серпуховского района от <дата> <номер>.
Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ «Химик» от <дата> видно, что общее собрание приняло решение приватизировать земли общего пользования в собственность СНТ. Заключить договор на геодезические и межевые работы. Собрать на эти цели по <данные изъяты> с участка.
<дата> между председателем СНТ «Химик» Н. и ООО «Д.» заключен договор <номер> «Землеустроительные работы».
<дата> постановлением Главы Серпуховского района <номер> утвержден проект границ СНТ «Химик» (в районе <адрес>) по материалам инвентаризации.
Согласно выписки из протокола собрания правления СНТ "Химик" от <дата> председателем СНТ "Химик" избран Г.
Из протокола собрания членов правления СНТ "Химик" от <дата> усматривается, что повесткой дня является приватизация земли общего собрания, решили повестку дня утвердить.
В материалы дела представлен Устав СНТ "Химик", согласно которому СНТ "Химик" создано по адресу: <адрес> на участке земли общей площадью <данные изъяты>., в количестве 146 участков. Органами управления СНТ являются общее собрание членов товарищества, а также собрание уполномоченных - выборных лиц по улицам территориального деления товарищества, являющиеся его высшим органом, а в период между собраниями - правлением товарищества, председатель его правления. Правление избирается из числа членов СНТ "Химик" сроком на два года. Также сроком на два года избираются открытым голосованием уполномоченные 1 от 5 членов. Правление СНТ "Химик" возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Постановлением Главы Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Химик» (район <адрес>) земельным участком площадью <данные изъяты>. Передано СНТ «Химик» (район <адрес>) земельный участок площадью <данные изъяты> (земли сельскохозяйственного назначения), относящиеся к имуществу общего пользования, бесплатно в собственность для ведения садоводства.
<дата> СНТ «Химик» выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный выше земельный участок.
В соответствии со ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Заявляя требования о признании органов управления СНТ "Химик", которое возглавляет председатель Г., незаконными, нелегитимными, истец ссылается на то, что при избрании членов правления СНТ во главе с председателем были нарушены положения Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ст.ст. 23 п.1, 22 п.1, а также Устав СНТ "Химик" ст.6 п.6.3.2, п.6.6.1.
В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пправление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).
В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Согласно п.
6.3.2. Устава МСНТ «Химик» правление избирается из числа членов СНТ «Химик» сроком на 2 года. Также сроком на 2 года избираются открытым голосованием уполномоченные 1 от 5 членов.
Согласно п. 6.6.1 Устава правление СНТ «Химик» возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на 2 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.
Указывая на то, что правление СНТ «Химик» и его председатель были избраны незаконно, поскольку при избрании членов правления присутствовало 69 человек и лишь 48 человек были членами товарищества, истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование указанных доводов, не указанно когда проводилось такое собрание и каким протоколом оформлены его результаты, хотя истцу судом предлагалось уточнить исковые требования и указать какое конкретно решение общего собрания в данном случае оспаривается истцом. Ходатайств об оказании ему содействия в собирании доказательств истцом не заявлялось, при обсуждении судом вопроса о возможности закончить рассмотрение дела, истец счел возможным рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам по заявленным им требованиям.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о незаконном избрании правления и председателя СНТ «Химик», суд находит заявленные истцом требования в данной части не подлежащими удовлетворению.
Анализируя требования истца о признании действий правления и его председателя незаконными, нарушившими Устав СНТ "Химик", а именно:
- превышение полномочий председателя правления, связанные с выполнением им обязанностей председателя правления и бухгалтера-кассира в одном лице ст. 6, п. 6.6.1, 6.6.2, 6.6.3, 6.6.4, 6.6.5, ст. 6.7, 6.71;
- открытие расчетного счета СНТ "Химик" в Мособлбанке с нарушением решения общего собрания членов СНТ "Химик" от <дата>;
- государственную регистрацию права собственности садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого товарищества "Химик" на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с нарушением решения общего собрания от <дата> и игнорированием шести встречных требований членов СНТ "Химик";
- установление величины целевых денежных взносов без утверждения их на общих собраниях членов СНТ или собраниях уполномоченных
суд приходит к следующему.
Пунктом 6.6 - 6.6.6 Устава СНТ установлены полномочия председателя правления СНТ, пунктом 6.7.1 установлены обязанности бухгалтера-кассира СНТ. Указанные истцом пункты Устава не содержат запрета на совмещение указанных должностей одним лицом. Заявляя указанные требования, истец не указывает какие права и охраняемые законом интересы истца нарушены совмещением Г. указанных должностей. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Требования истца о признании незаконными действий по открытию расчетного счета в банке и государственной регистрации права собственности СНТ на землю не подлежат удовлетворению, поскольку указанные действия относятся к хозяйственной деятельности садоводческого товарищества, вмешиваться в которую суд не вправе. При этом суд принимает во внимание, что сам истец указывает на то, что данными действиями председателя, его права, как члена СНТ, не нарушены.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования
Заявляя требования о признании незаконными действий правления и председателя по установлению величины целевых денежных взносов без утверждения их на общих собраниях членов СНТ или собраниях уполномоченных, истец не указывает размер каких именно целевых взносов им оспаривается и за какой период, не представляет доказательства оплаты таких взносов либо факта предъявления к нему требований об их оплате, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность заявленных истцом требований в данной части. Ходатайств об истребовании каких-либо доказательств для подтверждения указанных требований истцом не заявлялось, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.
Истец также просит довести решение Серпуховского городского суда до администрации Серпуховского муниципального района, МРИ ФНС <номер> по МО, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО. Данное требование истца суд также оставляет без удовлетворения, поскольку такого способа защиты права законом не предусмотрено.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о взыскании с Мелентьев В.Н. в пользу СНТ «Химик» судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде, а именно: транспортных расходов в сумме <данные изъяты> и оплаты юридических консультаций и услуг адвоката по составлению возражений на иск в сумме <данные изъяты>. К указанному заявлению приложены соответствующие квитанции.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд считает возможным требования ответчика по возмещению судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с Мелентьев В.Н. в пользу СНТ «Химик» <данные изъяты> в счет возмещения расходов ответчика, связанных с оказанием услуг адвоката. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании транспортных расходов, поскольку суду не представлено убедительных доказательств того, что данные расходы были понесены ответчиком в связи с рассмотрением дела, квитанции на приобретение бензина таковыми доказательствами не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мелентьева В.Н. о признании незаконными органов управления СНТ "Химик", а также действий, совершенных правлением и председателем СНТ "Химик", а именно:
- по превышению полномочий, связанных с выполнением им обязанностей председателя правления и бухгалтера-кассира в одном лице;
- по открытию расчетного счета СНТ "Химик" в Б.;
- по осуществлению государственной регистрации права собственности садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого товарищества "Химик" на земельный участок общей площадью <данные изъяты>
- по установлению величины целевых денежных взносов без утверждения их на общих собраниях членов СНТ или собраниях уполномоченных,
а также требования истца о доведении решения суда до администрации Серпуховского муниципального района, МРИ ФНС <номер> по МО, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО -
оставить без удовлетворения.
Взыскать с Мелентьева В.Н. в пользу СНТ «Химик» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Купцова Г.В.