О взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Дело № 2-3912/2010

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре Мершеевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой Р.В. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лосева Р.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Восход», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что работа в ЗАО «Восход» с <дата> в должности <данные изъяты>, переведена в <данные изъяты>. В настоящее время у предприятия перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> в общей сумме <данные изъяты>, которые она просит взыскать с ответчика. Поскольку заработная плата длительное время не выплачивалась, в соответствии с законом считает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что своевременно зарплата ей выплачена не была, просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей.

Истица Лосева Р.В. в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и просила взыскать в свою пользу сумму в размере <данные изъяты>., в остальной части иска требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представить ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Лосевой Р.В. о взыскании невыплаченной заработной платы за период: <дата>., с <дата> включительно в суме <данные изъяты>. признает в полном объеме. С требованиями в части возмещения компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат заработной платы не согласен, поскольку ЗАО «Восход» находится в тяжелом финансово- экономическом положении. Просят учесть, что компенсация за задержку выплат заработной платы составляет <данные изъяты>., а не <данные изъяты>, как указала истица. (л.д. 22).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Установлено, что Лосева Р.В. была принята на работу в ЗАО «Восход» <дата> в должности <данные изъяты>, переведена в <данные изъяты>, уволена по собственному желанию <дата> (копия трудовой книжки - л.д. 12-18, копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Из справки ЗАО «Восход» видно, что задолженность по заработной плате в отношении Лосевой Р.В. составляет <данные изъяты>, в том числе: <дата>. - <данные изъяты>., <дата>. - <данные изъяты>., <дата>. - <данные изъяты>., <дата>. - <данные изъяты>., <дата> - <данные изъяты>., <дата> - <данные изъяты>., <дата> - <данные изъяты>., <дата> - <данные изъяты>., <дата> - <данные изъяты> (л.д. 5, 25).

Из расчета денежной компенсации за задержку заработной платы Лосевой Р.В., представленного представителем ЗАО «Восход», видно, что сумма задолженности за период: <дата>, с <дата> по <дата> включительно составляет <данные изъяты>., сумма компенсации - <данные изъяты>. (л.д. 23).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 84.1Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата Лосевой Р.В. ответчиком начислена, но не выплачена за период: <дата>., с <дата> по <дата> включительно. Задолженность составляет <данные изъяты>., что подтверждено справкой ответчика (л.д. 25).

Таким образом, исковые требования Лосевой Р.В. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Задолженность по заработной плате, начисленной Лосевой Р.В., за период: <дата>, с <дата> по <дата> включительно составляет <данные изъяты>

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как расчет суммы, представленный ответчиком, произведен в соответствии с правилами ст. 236 ТК РФ, на основании подтвержденного представленными доказательствами периода задержки выплат, и принимается судом, при этом ссылки представителя ответчика на тяжелое материальное положение суд находит несостоятельными, не основанными на Законе.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными, так как невыплата заработной платы - это лишение средств гражданина к существованию, влекущее переживания и нравственные страдания. Следовательно, моральный вред, причиненный истице, подлежит возмещению ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности периода невыплаты заработной платы, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 4 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лосевой Р.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Лосевой Р.В. задолженность по заработной платеза период: <дата>., с <дата> по <дата> включительно в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: