Дело №2-3927/2010г.
Решение
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полуэктова Н.И. к ЗАО «Восход» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Полуэктов Н.И. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика ЗАО «Восход» за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что с <дата> и по настоящее время работает в ЗАО «Восход» в должности <данные изъяты>. Предприятием не была выплачена заработная плата за 4 месяца: <данные изъяты>
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Так же пояснил, что в <данные изъяты> ему была взыскана с ЗАО «Восход» задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты>., которая до настоящего времени не выплачена. В связи с тем, что предприятие не выплачивает заработную плату истец просит взыскать денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>. Представленный им расчет не верен. Согласен с расчетом компенсации за задержку заработной платы за период с <данные изъяты>, представленный ответчиком.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспорил период и сумму задолженности по заработной плате. Просил суд учесть, что компенсация за задержку выплат заработной платы за период с <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а не по расчету истца в сумме <данные изъяты>. Так же считает, что требования истца о компенсации морального вреда завышенными и не соответствующими критериям разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, <дата> был заключен трудовой договор <номер> между сторонами по делу: ЗАО «Восход» и Полуэктовым Н.И., согласно которому истец принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> в отделе <данные изъяты> (л.д. 6-8), что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9-18).
Согласно п.3.1. вышеуказанного договора, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> за час работы и надбавка в размере <данные изъяты> к окладу (л.д.7).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата Полуэктову Н.И. не выплачена. Задолженность составляет: <данные изъяты> (справка л.д.25).
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, подтверждена справкой, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.
Таким образом, исковые требования Полуэктова Н.И. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/3000 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д.4), суд признает его не верным, так как при расчете истцом указано ошибочное количество отработанных дней. Так же в настоящем судебном заседании не может быть рассмотрен вопрос о взыскании компенсации за задержку ранее взысканной по решению суда заработной платы.
Суд соглашается с расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный ответчиком:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д.26), поскольку он произведен в соответствии со сроками задержки выплаты заработной платы и ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом суммы задолженности по заработной плате, не выплаченной ответчиком, арифметически верен, в судебном заседании ответчиком не оспорен.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), связанный со страданиями и переживаниями по поводу несвоевременной выплаты заработной платы.
Понятие морального вреда определено в ст. 151 ГК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных исковых требований размеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а так же длительного периода задолженности, суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 3000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Полуэктова Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Полуэктова Н.И. задолженность по заработной плате за <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Полуэктова Н.И. о взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий: Е.Ж. Крутоус