Дело № 2-3913/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре Мершеевой Р.А.,
с участием истца Муромцева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромцева А.Н. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Восход» и просит взыскать задолженность по заработной плате за период времени: <дата>- <данные изъяты>, <дата>. - <данные изъяты>, <дата>. - <данные изъяты>, <дата>. - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Свои требования мотивирует том, что работал в ЗАО «Восход» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>. За спорный период работы предприятием ему была начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность, сумму которой он просит взыскать с ответчика.
Истец Муромцев А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Просил восстановить срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Указал, что последний раз он частично получал задолженность по заработной плате в марте и апреле 2010 года за 2008 и 2009 г.г. Также просил учесть, что по семейным обстоятельствам, связанные с <данные изъяты>, был вынужден покинуть в мае 2010г. пределы Московской области. По возвращении в октябре 2010г. он решил обратиться в суд, поскольку обещания со стороны Общества выплатить задолженность по заработной плате, не привели к положительному результату.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для подачи иска в суд, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что Муромцев А.Н. <дата> года рождения принят на работу в ЗАО «Восход» <дата> в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, <дата> переведен в <данные изъяты>, <дата> уволен по собственному желанию. (копия трудовой книжки- л.д.5-14, копия трудового договора <номер> от <дата>, копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
Из справки ЗАО «Восход» видно, что задолженность по заработной плате в отношении Муромцева А.Н. составляет <данные изъяты>, в том числе: <дата> - <данные изъяты>, <дата> - <данные изъяты>, <дата>. - <данные изъяты>, <дата> - <данные изъяты>. (л.д. 4, 21).
Согласно представленным ответчиком по запросу суда копиям платежных ведомостей на дату <дата> и на дату <дата>, Муромцев А.Н. расписался в получении по <данные изъяты>. за расчетный период соответственно с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>
Приказом по ОАО «С.» Муромцеву А.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>
Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 84.1Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Документально подтверждено и ответчиком не оспорено, что заработная плата Муромцеву А.Н. начислена, но ЗАО «Восход» не выплачена за <дата> - <данные изъяты>, <дата> - <данные изъяты>, <дата> - <данные изъяты>, <дата> - <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца, последний был уволен из ЗАО «Восход» <дата> (л.д.5-14).
Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате и процентов поступило от Муромцева А.Н. в суд 01.11.2010 года.
Начисленная Муромцеву А.Н. заработная плата частично выплачивалась ЗАО «Восход» многим позднее, о чем свидетельствуют копии платежных ведомостей, согласно которым истец расписался в получении денежных средств за расчетный период с <дата> по <дата> в <дата>., за расчетный период с <дата> по <дата> в <дата>
Сумма задолженности начисленной, но невыплаченной истцу заработной платы подтверждена, что следует из справки ЗАО «Восход» представленной Муромцевым А.Н. и датированной <дата>, и из справки, представленной представителем ответчика после возбуждения данного гражданского дела.
С учетом объяснений истца и установленных обстоятельств по делу, подтвержденных письменными доказательствами, суд полагает возможным восстановить Муромцеву А.Н. срок на обращение с иском о взыскании задолженности по заработной плате, установленный ст.392 ТК РФ, признавая причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, исковые требования Муромцева А.Н. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> - <данные изъяты>, <дата> - <данные изъяты>, <дата> - <данные изъяты>, <дата>. - <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Муромцева А.Н. к ЗАО«Восход» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Муромцева А.Н. невыплаченную заработную плату: за <дата>. - <данные изъяты>, <дата> - <данные изъяты>, <дата> - <данные изъяты>, <дата> - <данные изъяты>, а всего в сумму размере <данные изъяты>
Взыскать ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: