Дело № 2-3885/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой И.М. и Петрова А.М. к Собанову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Петрова И.М. и Петров А.М. обратились в суд с иском и просят обратить взыскание на имущество ответчика Собанова Д.В. в виде земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью /.../ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивируют тем, что <дата> решением К. городского суда удовлетворены их исковые требования о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате ДТП: в пользу Петровой И.М. с ответчика Собанова Д.В. в счет возмещения морального вреда взыскано /.../ рублей; в пользу Петрова А.М. взыскано в счет возмещения материального ущерба /.../ руб. /.../ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины /.../ руб. /.../ коп. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>. <дата> вынесено Постановление о наложение ареста на имущество ответчика, а именно на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью /.../ кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который необходимо реализовать для возмещения причиненного ущерба.
Истцы Петрова И.М. и Петров А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствии, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.13-14).
Ответчик Собанов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствии, в котором также признал исковые требования истцов в полном объеме и не возражал против обращения взыскания по решению суда на принадлежащий ему земельный участок (л.д.50).
Третье лицо судебный пристав исполнитель УФССП по Московской области Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д.52).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что требования истцов основаны на законе, подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком по настоящему делу, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 278 ГК РФ, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью /.../ кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Собанову Д.В., в целях исполнения решения К. городского суда р.А. от <дата>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Козлова