Дело № 2-3573/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискаревой Е.Г.,
при секретаре Куляс А.И.,
с участием представителей истца Фомичевой Е.В. и адвоката Хадикова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева В.Д. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области» о включении периода работы в стаж и назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд и просит включить в стаж период работы с <дата> по <дата> в качестве каменщика 5-го разряда в З. строительном управлении, обязать ответчика назначить досрочную пенсию с момента обращения, то есть с <дата>
Свои требования мотивирует тем, что с <дата> истец жил в <адрес>, где был зарегистрирован по месту жительства с <дата> по <дата> Этот населенный пункт с <дата> относится к местности приравненной к районам Крайнего Севера. С <дата> по <дата> истец работал каменщиком 5-го разряда в З. СУ треста КПД «<данные изъяты>». В связи с тем, что истец достиг необходимого для назначения пенсии возраста и у него выработан стаж для досрочного назначения пенсии, он <дата> обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости. Однако, решением комиссии ему было отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что спорный период работы не может быть включен ни в общий, ни в специальный трудовой стаж, так как в трудовой книжке не указаны номер и дата издания приказа о приеме его на работу. Истец считает, отказ ответчика незаконным и необоснованным, поскольку представил документы, подтверждающие его работу в спорный период.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленных объяснениях возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный период не был учтен при подсчете страхового стажа в связи с тем, что запись в трудовую книжку внесена с нарушением норм ведения трудовых книжек, то есть без ссылки на основание, с учетом чего внесена запись (документ, его дата и номер). Других документов, подтверждающих факт данной работы представлено не было (л.д. 30-31). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что Фомичев В.Д., /дата рождения/, начал свою трудовую деятельность <дата> и продолжает работать до настоящего времени, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 13-23).
В трудовой книжке имеется запись <номер>, согласно которой истец <дата> принят каменщиком З. ОУ Треста 5 разряда, однако в указанной записи не заполнена графа 4, то есть, не указано на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер). В трудовой книжке далее следуют записи, что <дата> истец прошел перетарификацию каменщика 5 разряда (основание - приказ <номер> от <дата>), а <дата> уволен в связи с переводом в <данные изъяты> (основание - приказ <номер> от <дата>).
<дата> истец обратился с заявлением в Пенсионный отдел по г. С. о назначении пенсии, однако получил отказ из-за отсутствия необходимого стажа работы в РКС, так как спорный период работы не был включен, поскольку в трудовой книжке не указан номер и дата приказа о приеме на работу (л.д. 8-12).
Согласно справке Администрации В. сельсовета З. района А. области от <дата> <номер>, Фомичев В.Д. был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с <дата> по <дата>, снят с регистрационного учета по месту убытия в <адрес> с <дата> относится к местности приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 24).
Как следует из архивной справки от <дата> <номер>, выданной Центральным государственным историческим архивом Республики Б., в документах архивного фонда З. СУ треста КПД «<данные изъяты>» в расчетных ведомостях по заработной плате участка <номер> значится Фомичев В.Д. Ему начислена заработная плата за период <дата>, расчетные ведомости участка <номер> за <дата> на хранение в архив не поступали (л.д. 25). Так же в архиве отсутствуют приказы по личному составу за <дата>, личные карточки (форма Т-2) за <дата> (л.д. 26).
Кроме того, работа истца в З. строительном управлении подтверждается дипломом о награждении Фомичева В.Д. за добросовестный труд на объектах пускового комплекса по итогам Ш квартала <дата> (л.д. 27).
В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины достигшие 55 лет.
Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения этого возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (с изменениями от 8.08.2003г.) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. (с изменениями от 8.08.2003г.г.), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца (трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Анализируя совокупность представленных доказательств, суд считает доказанным факт работы истца в З. строительном управлении каменщиком с <дата> по <дата> Поэтому заявленные исковые требования Фомичева В.Д. о включении спорного периода в трудовой стаж подлежат удовлетворению. Отсутствие в трудовой книжке истца ссылки на основания с учетом чего внесена запись, не может повлечь отказ в иске, так как обстоятельства, положенные в основу решения, достоверно установлены при рассмотрении дела в суде.
Согласно ст. 118 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. В случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если документы будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления.
С заявлением о назначении пенсии истец обратился <дата>. В связи с возникновением спора по вопросу включения в стаж определенного периода обратился в суд. Окончательно спор между сторонами разрешен в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения срока, с которого истцу должна назначаться пенсия. Суд считает, что пенсию истцу следует назначить с того дня, когда он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, т.е. с <дата> Стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера у истца, имелся.
На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12 ГК РФ, Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии со ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фомичева В.Д. удовлетворить.
Включить в трудовой стаж период работы Фомичева В.Д. с <дата> по <дата> в качестве каменщика 5-го разряда в З. строительном управлении.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного Фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области» назначить Фомичеву В.Д. досрочную трудовую пенсию с <дата>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Пискарева Е.Г.