Дело 2-3136/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» к Трассовой Т.И. и Ложкиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ложкина С.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО "СГ МСК" обратился с иском и после уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчиков Тарасовой Т.И. и несовершеннолетнего Ложкина С.Р., как правопреемников умершего Л. ущерб в пределах наследственной массы <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что 21.04.2008г. по адресу: МО. Подольский р-н, дорога из пос. МИС в д. Новоселки произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, под управлением Л. и <данные изъяты>, г.р.з <номер>, под управлением водителя Горковенко Я.А. ДТП произошло по вине водителя Л. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ЗАО «<данные изъяты>» по договору страхования. ЗАО «<данные изъяты>» во исполнении условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» в настоящий момент является ОАО «СГ МСК». Таким образом, к ОАО «СГ МСК» от Горковенко Я.А. перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Поскольку Л. умер, правопреемниками является его мать Тарасова Т.И. и несовершеннолетний сын Ложкин С.Р., которые приняли наследство, просит взыскать ущерб с них в пределах наследственной массы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Тарасова Т.И. и Ложкина Т.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо Горковенко Я.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено судом, 21.04.2008г. по адресу: МО. Подольский р-н, дорога из пос. МИС в д. Новоселки произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. <номер>, под управлением Л. и <данные изъяты>, г.р.з <номер>, под управлением водителя Горковенко Я.А.
ДТП произошло по вине водителя Л.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ЗАО «<данные изъяты>» по договору страхования <номер>.
ЗАО «<данные изъяты>» во исполнении условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» в настоящее время является ОАО «СГ МСК».
Л. умер <дата> (л.д.47). Из представленного наследственного дела усматривается, что после смерти Л. наследство приняли его мать Тарасова Т.И. и несовершеннолетний сын Ложкин С.Р., <дата> рождения, законным представителем которого является Ложкина Т.В. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство состоящее из денежного вклада в сумме <данные изъяты> и компенсации на оплату ритуальных услуг владельца гарантированных сбережений в сумме <данные изъяты>. (л.д.52-65).
Предъявляя иск к ответчикам, истец ОАО "СГ МСК" основывает свои требования на статье 965 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с нормой этой статьи к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Установлено, что Л. управлял источником повышенной опасности по доверенности от собственника. В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности.
Установлено, что третье лицо Горковенко Я.А. застраховал своё имущество - автомобиль <данные изъяты> у истца ЗАО "<данные изъяты>" по договору страхования <номер>, указанная страховая компания выплатила Горковенко Я.А. сумму <данные изъяты>.
Требование истца ОАО «СГ МСК» вытекает из права Горковенко Я.А. требовать возмещения ущерба, причинённого его имуществу, т.е. требование истца вытекает из дорожно-транспортного происшествия. Такое право требования перешло к истцу на основании статьи 965 ГК РФ. В деле имеются доказательства вины Л., доказательства причинения вреда имуществу Горковенко Я.А., доказательства выплаты истцом страховой суммы. Доказательств иного в суд первой инстанции ответчиком не предоставлено.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению, размер суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ОАО «СГ МСК», определяется стоимостью перешедшего к ним после смерти Л. наследственного имущества в виде денежного вклада хранящегося в отделении Сбербанка <номер> на счете <номер> и компенсации на оплату ритуальных услуг владельца гарантированных сбережений и, соответственно, составляет <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики после смерти Л. приняли иное наследственное имущество, материалы дела не содержат, ходатайства об их истребовании истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Истец ходатайствует о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства и производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Принимая во внимание, что истец уменьшил исковые требования в ходе рассмотрения дела в суде, заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «СГ МСК» удовлетворить.
Взыскать с пользу ОАО «Страховая группа МСК» в равных долях с Тарасовой Т.И. И., <дата> года рождения, уроженки <адрес> и Ложкиной Т.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, действующей в интересах несовершеннолетнего Ложкина С.Р., <дата> года рождения, в счет возмещении ущерба от ДТП, имевшего место 21.04.2008 года в порядке суброгации <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.
Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по МО возвратить ОАО «Страховая группа МСК» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, внесенную по платежному поручению <номер> от <дата> в ОАО «Банк Москвы» г. Москва.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в полном объеме.
Председательствующий: Купцова Г.В.