Дело №2-2725/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискаревой Е.Г.,
при секретаре Куляс А.И.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова В.Н. к Якимову А.Н., Козиной Г.П. Невокшеновой Т.Б., Одинокову Н.И., Балашовой В.И., Павловой Т.И., Присюда В.М., Желваковой П.К. о признании права собственности и встречным искам Козиной Г.П. и Невокшеновой Т.Б. к Якимову В.Н. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Якимов В.Н. обратился в суд и просит установить факт принятия наследства истцом после смерти матери Я.М., братьев Я.Б. и Я.П., сестры П.Е., на 1/7 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, после каждого, а также признать право собственности на 4/7 доли дома в порядке наследования после указанных лиц.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла мать истца Я.М.. После ее смерти открылось наследство в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Я.М. при жизни составила завещание на указанный дом, в котором наследниками являются в равных долях: Я.Б., Якимов В.Н., П.Е., Якимов А.Н., З.А., Я.П. и О.Л.. Я.Б., Якимов В.Н., П.Е., Якимов А.Н., З.А. приняли наследство в <дата>, а Я.П. в <дата> О.Л. наследство не принимала.
<дата> О.Л. умерла. Наследство за умершей матерью она до своей смерти не принимала. На 1/7 долю право собственности не зарегистрировано, что подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения Л.. В указанном доме О.Л. не проживала с <дата>, не была зарегистрирована в нем на дату смерти матери, фактически до дня своей смерти указанным домом не пользовалась, не содержала, не участвовала в оплате налогов. В связи с чем 1/7 доля в доме осталась за матерью Я.М. После смерти матери истец один, из наследников первой очереди был зарегистрирован в указанном доме и проживал в нем, открыто им пользовался, содержал, ремонтировал, оплачивал налоги, в связи с чем истец принял фактически оставшуюся долю за матерью, в которую не вступила его сестра О.Л.
<дата> умер Я.Б. После его смерти открылось наследство в виде спорной доли. Завещание Я.Б. не составил. В указанном доме Я.Б. не проживал с <дата>, не был там зарегистрирован, не содержал его, не оплачивал налоги, а после его смерти никто из его родственников и наследников первой очереди также в доме не появлялись и не проживали, не приняв мер к получению наследственного имущества.
<дата> умер родной брат истца Я.П. После его смерти открылось наследство в виде спорной 1/7 доли. Завещание Я.П. составил в пользу своей дочери Козиной Г.П., но наследство она не принимала. В указанном доме с <дата> Я.П. не проживал. Его наследники и родственники после его смерти в указанном доме не появлялись, не пользовались, не содержали этот дом, не принимали участие в оплате налогов, фактически не принимали наследства за П. и не вступали, не оформляли права на 1/7 долю.
<дата> умерла П.Е. После ее смерти открылось наследство в виде спорной 1/7 доли. Завещание П.Е. не составляла. Наследников первой очереди у П.Е. нет, так как ее сын умер <дата>, а муж в <дата>. После смерти П.Е. никто из родственников в указанном доме не появлялся, не пользовался, не содержал этот дом, не принимал участие в оплате налогов.
Родные братья и сестры истца после смерти Я.Б., Я.П. и П.Е. в указанном доме не появлялись, не пользовались, не содержали этот дом, не принимали участие в оплате налогов, фактически не принимали наследства за ними. Истец один проживал и был зарегистрирован в доме, содержал, управлял, пользовался, ремонтировал, в том числе и спорные доли. Истец является наследником 2 очереди после своих братьев и сестры и фактически принял наследство.
Ответчица Козина Г.П. против заявленных требований возражала, заявила встречный иск, в котором просит признать за собой право собственности на 1/7 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер отец истицы, Я.П. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла его, так как к ней после смерти отца перешли его вещи и имущество: его инструмент, книги, носильные вещи, предметы мебели и техники. Она проживает в той квартире, в которой на день смерти проживал ее отец. При жизни Я.П. владел и пользовался спорной 1/7 долей жилого дома, которую завещал своей дочери, Козиной Г.П. Из-за того, что дом не имеет правовой регистрации и Козина Г.П. в установленный срок не обратилась к нотариусу, ей не выдают свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Ответчица Невокшенова Т.Б. заявленные истцом Якимовым В.Н. требования не признала, заявила встречный иск, в котором просит признать за собой право собственности на 1/7 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер отец истицы Я.Б. С заявлением к нотариусу о принятии наследства она не обращалась, так как не знала, что у отца была доля в доме. Однако она фактически приняла наследство, так как после смерти отца ей были переданы вещи отца: фотоаппарат и две рубашки. Истица Невокшенова Т.Б. является наследником первой очереди за отцом и желает получить долю своего отца.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным искам Якимов В.Н. и его представители по доверенности заявленные требования Якимовым В.Н. поддержали, просили их удовлетворить, против встречных требований Козиной Г.П. и Невокшеновой Т.Б. возражали.
Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречным искам Якимов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Чехова Н.А. возражала против требований Якимова В.Н., исковые требования Козиной Г.П. и Невокшеновой Т.Б. поддержала.
Ответчики по первоначальному иску и третьи лица по встречным требованиям Желвакова П.К., Присюда В.М., Одиноков Н.И., Балашова В.И., Павлова Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в представленных заявлениях и телефонограммах не возражали против заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
К правоотношениям сторон подлежат применению нормы наследственного права, действовавшие на момент открытия наследства Я.Б., П.Е., Я.П. и О.Л., до введения в действие части третьей ГК РФ, то есть нормы ГК РСФСР 1964 г.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.
Согласно ст. 537 ГКРСФСР часть имущества, оставшаяся незавещанной, делится между наследниками по закону, призываемыми к наследованию в порядке статей 532 и 533 настоящего Кодекса.
В число этих наследников входят и те наследники по закону, которым другая часть имущества была оставлена по завещанию, поскольку в завещании не предусмотрено иное.
Статья 546 ГК РСФСР определяла порядок принятия наследства. Данной нормой было установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно ст. 558 ГК РСФСР свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство может быть выдано ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если в нотариальной конторе имеются данные о том, что, кроме лиц, заявивших о выдаче свидетельства, других наследников нет.
Свидетельство о праве государства на наследство выдается не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела видно, что спорными являются 4/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано (л.д. 16-20).
Собственником домовладения до своей смерти являлась Я.М., которая завещала его своим семерым детям.
Я.М. умерла <дата>. После ее смерти у нотариуса было заведено наследственное дело, из которого следует, что свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано <дата> Я.Б., Якимову В.Н., П.Е., Якимову А.Н., З.А. на 1/7 долю каждому на жилой дом, находящийся в <адрес>. В свидетельстве о праве на наследство указано, что на 2/7 доли наследственного имущества свидетельство не выдано ввиду неявки наследников Я.П. и Я.Л. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Я.П. на 1/7 долю указанного дома выдано <дата> (л.д. 39-44).
О.Л., имея право на наследство по завещанию, свидетельство о праве на наследство не получала.
Как усматривается из справки администрации сельского поселения Л. от <дата> за <номер>, указанное домовладение принадлежит по 1/7 доле: Якимову В.Н., Я.Б., Якимову А.Н., П.Е., З.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> р-р <номер>, зарегистрированного в Л. сельском Совете <дата>; Я.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> реестр <номер>, зарегистрированного в Л. сельском Совете <дата> На 1/7 долю право собственности не зарегистрировано (л.д. 10).
Право собственности на 1/7 долю спорного жилого дома за Якимовым В.Н. (истцом по делу) зарегистрировано в надлежащем порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата> (л.д. 14). Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок при данном доме размером ... кв.м. (л.д. 15).
Согласно справке администрации сельского поселения Л. от <дата> за <номер> Якимов В.Н. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> один (л.д. 9), что также подтверждается копией домовой книги (л.д. 23-28).
<дата> умерла О.Л.. Из копии наследственного дела видно, что с заявлением о принятии наследства обратились дети умершей Одиноков Н.И., Балашова В.И. и Павлова Т.И. и им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на домовладение, находящееся в <адрес> (л.д. 45-54).
<дата> умер Я.Б. (л.д. 127). Наследственного дела после его смерти не заводилось (л.д. 39). Невокшенова Т.Б. является дочерью умершего, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о заключении брака (л.д. 125-126).
<дата> умер Я.П. (л.д. 104). По сообщению нотариуса наследственного дела после его смерти не заводилось (л.д. 39). Козина Г.П. является дочерью Я.П., что подтверждается свидетельством о рождении и заключении брака (л.д. 105, 120). При жизни Я.П. составил завещание, в котором все свое имущество, включая спорную долю жилого дома, завещал своей дочери Козиной Г.П. Данное завещание не было отменено, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 106).
<дата> умерла П.Е.. После ее смерти у нотариуса было заведено наследственное дело, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился муж умершей - П.Н. и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад (л.д. 33-38).
П.Н. умер <дата> (л.д. 77). Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Присюда В.М. и Желвакова П.К. и им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, по адресу: <адрес> (л.д. 68-75).
Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и Я.М. в судебном заседании пояснили, что до <дата> в спорном доме жили истец Якимов В.Н. и ответчик Якимов А.Н., которые поддерживали его в надлежащем состоянии. С <дата> в доме постоянно живет и зарегистрирован только истец.
Свидетели З.Т. и М.В. в судебном заседании пояснили, что Я.П. является их дядей, и им известно, что Козина Г.П. после смерти своего отца забрала его вещи, книги, инструменты. После смерти отца Козина Г.П. приходила в спорный дом для сбора урожая ягод и яблок. Я.Б. также является дядей свидетелей и о его смерти они узнали не сразу и сообщили его дочери Невокшеновой Т.Б. Так как дядя жил один и выпивал, ему помогала мама свидетелей. Она брала починить его одежду, а также он отдал ей на хранение фотоаппарат. После смерти Я.Б. фотоаппарат и две рубашки были отданы Невокшеновой Т.Б. их матерью З.А.
Анализируя изложенное, суд пришел к следующим выводам.
Истец претендует на 1/7 долю в праве собственности на жилой дом, завещанную его матерью О.Л., ссылаясь на то, что она не вступила в наследство, доля его сестры осталась за его матерью и он один фактически принял эту долю, в связи с чем приобрел в порядке наследования право собственности на указанную долю. Суд находит данную позицию истца ошибочной. В свидетельстве о праве на наследство от <дата>, выданное на имя пяти наследников, указано, что Я.П. и О.Л. свидетельство не выдано ввиду их неявки, что вовсе не означает, что указанные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Напротив, наличие в свидетельстве этой записи указывает на то, что еще имеются наследники, которые вправе реализовать свое право на получение свидетельства о праве на наследство. Подтверждением этому является получение Я.П. свидетельства о праве на наследство только в <дата>. При таких обстоятельствах истец не вправе претендовать на указанную долю в порядке наследования по закону (как наследник первой очереди после своей матери Я.М.), тем более, что у умершей сестры истца имеются наследники первой очереди. Иных оснований признания права собственности истцом не заявлено. Отсутствие возражений со стороны наследников первой очереди Одинокова Н.И., Балашовой В.И, Павловой Т.И. к имуществу О.Л. против заявленных исковых требований не может явиться основанием возникновения у истца права собственности в порядке наследования на долю, которая причиталась их наследодателю.
По отношению к П.Е. истец является братом, то есть наследником по закону второй очереди. Он мог приобрести право собственности на долю своей сестры при отсутствии наследников по закону первой очереди. Однако, из наследственного дела к имуществу П.Е. следует, что ее муж П.Н. принял наследство, подав соответствующее заявление в нотариальную контору. Приняв часть наследства в виде денежного вклада, он тем самым принял все наследство, которое принадлежало его супруге, в том числе и в виде 1/7 доли дома <адрес>. Поэтому требования истца об установлении юридического факта принятия им наследства после П.Е. и признании за ним права собственности на 1/7 долю дома удовлетворению не подлежат.
Братья истца Я.Б. и Я.П. имеют наследников по закону первой очереди: дочерей Невокшенову Т.Б. и Козину Г.П. Причем Я.П. выразил свое волеизъявление на передачу своей 1/7 доли дочери, оформив завещание и указав в нем указанное имущество (л.д.106). В судебном заседании достоверно установлено, что каждая из них приняла наследство после смерти отца, фактически вступив во владение имуществом, принадлежащим их наследодателям. Невокшенова Т.Б. получила после отца фотоаппарат и две рубашки, которые были переданы ей сестрой отца З.А. Указанные обстоятельства подтвердили Шукшина М.В. - представитель третьего лица по встречному иску Козиной Г.П., свидетели М.В. и З.Т. Не оспорил факт передачи Невокшеновой Т.Б. фотоаппарата ее отца и сам истец (л.д.129). После смерти отца Козина Г.П. взяла себе инструмент отца, книги, фотографии, телевизор. Данные обстоятельства также подтвердили свидетели М.В. и З.Т. Свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания логичны, поэтому оснований не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется. Приняв наследство после своих отцов Невокшенова Т.Б. и Козина Г.П. приобрели в порядке наследования каждая право собственности на 1/7 долю спорного дома. Поэтому их встречные требования об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности подлежат удовлетворению, а исковые требования Якимова В.Н. об установлении юридических фактов принятия им наследства после смерти его братьев и признании права собственности на принадлежавшие им доли не основаны на законе и не могут быть удовлетворены.
Доводы истца о том, что ответчики по его иску обеспечены жильем, имеют дачи признаются судом не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по заявленным спорам.
Не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований его утверждения о проживании с <дата> в доме только истца, поддержании им технического состояния дома, уплате налогов за весь дом, поскольку требования о признании права собственности основаны на нормах наследственного права.
Таким образом, исковые требования Якимова В.Н. об установлении юридических фактов принятия наследства и признании права собственности на 4/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якимова В.Н. к Якимову А.Н., Козиной Г.П. Невокшеновой Т.Б., Одинокову Н.И., Балашовой В.И., Павловой Т.И., Присюда В.М., Желваковой П.К. об установлении юридических фактов принятия наследства и признании права собственности на 4/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Козиной Г.П. и Невокшеновой Т.Б. удовлетворить.
Признать за Козиной Г.П. право собственности на 1/7 долю жилого дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Невокшеновой Т.Б. право собственности на 1/7 долю жилого дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10дней.
Председательствующий судья Пискарева Е.Г.