Дело № 2-3796/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре Коровиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биндер В.Ф. к ОАО "АльфаСтрахование" г.Москвы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец Биндер В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "АльфаСтрахование" г.Москвы о взыскании ... рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, возмещении расходов по оплате государственной пошлины;
к ответчику Карпачеву А.М. с иском о взыскании ... рублей ... копеек в качестве возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и возмещении расходов по оплате государственной пошлины; а также к указанным ответчикам о взыскании ... рубля ... копеек в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права пропорционально взыскиваемых сумм материального ущерба.
Определением от 29 ноября 2010 года производство по делу в части исковых требований, направленных к Карпачеву А.М., было прекращено в связи с утверждением между указанными сторонами мирового соглашения; Карпачев был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В настоящее судебное заседание истец не явился, передав полномочия своего представителю.
Представитель истца адвокат Горяев С.Б., действующий на основании генеральной доверенности, в настоящее судебное заседание не явился, представив заявление, что истец настаивает на своих исковых требованиях, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Карпачев А.М. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица адвокат Кожухов А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец возражений не представил.
Из текста искового заявления следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Карпачев А.М., двигаясь на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, совершил наезд на принадлежащую истцу автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. Были вызваны работники ГИБДД, которые составили схему дорожно-транспортного происшествия, получили объяснения. По результатам проверки Карпачев был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Так как собственник машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> имел договор страхования автогражданской ответственности с ответчиком ОАО «АльфаСтрахование», то он, истец, обратился в указанную страховую фирму за выплатой страхового возмещения. Однако, осмотр и оценка указанной страховой компанией не были организованы, в связи с чем истец обратился к оценщику - ИП К.. По результатам данной оценки размер стоимости ремонтно-восстановительных работ составил ... рублей, а утраты товарной стоимости - ... рублей. Размер оплаты услуги оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ составил ... рублей, а УТС - ... рублей. Истец, также оплатил почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек по отправке телеграммы, извещавшей ответчика и третье лицо о дате проведения осмотра автомашины специалистами ИП К.. В связи с тем, что в добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба не удалось, истец вынужден был обратиться в суд с иском, понеся расходы по оплате государственной пошлины, а также по оплате юридических услуг в размере ... рублей в виде устной консультации и подготовке искового заявления.
Согласно копий справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, ПТС - <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Карпачев А.М., двигаясь на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, совершил наезд на принадлежащую Биндер В.Ф. автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения.; виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия Биндер В.Ф не был признан.
Согласно отчета ИП К. об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины истца, данная стоимость составила ... рублей, а утраты товарной стоимости - ... рублей. Размер оплаты услуги оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ составил ... рублей, а УТС - ... рублей.
Согласно представленных квитанций почтовые расходы истца, понесенные им по отправке телеграмм, извещавших страховую компанию и Карпачева А.М. о дате проведения осмотра автомашины специалистами ИП К., составили ... рубль ... копеек.
В соответствии с квитанцией <номер> от <дата>, расходы со стороны истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и устной консультации составили - ... рублей.
В соответствии с банковской квитанцией расходы истца по оплате госпошлины составили ... рубля ... копеек.
Исследовав материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п.4 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и, в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённые Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года.
В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» полного возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - в соответствии с заключением, выполненным оценщиком К. не доверять которому у суда нет оснований, в рамках заявленных исковых требований.
Кроме того, подлежит возмещению стоимость утраты товарной стоимости автомашины истца, так как утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору имущественного страхования в переделах страховой суммы, указанной в договоре. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1079 ГК РФ с причинителя вреда. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков неосновательного обогащения, не представлено. При этом размер утраты товарной стоимости определяется в соответствии с заключением, выполненным оценщиком К., в рамках заявленных исковых требований, не доверять которому у суда нет оснований.
Подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению вышеуказанного отчета об оценке ИП К. почтовые расходы и расходы по оплате юридических услуг.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.931, 935, 938, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98 РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" г. Москвы в пользу истца Биндер В.Ф. ... рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; ... рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; ... рублей ... копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму ... рублей ... копейки.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Серпуховский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении документов об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Крючков С.И.