О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

дело № 2-3339/2010

25 ноября 2010 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Загнет В.Н., ответчицы Павловой С.В.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загнет В.Н. к Павловой С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Загнет В.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы Павловой С.В. причиненный заливом квартиры ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив указанной квартиры по вине ответчицы, в результате чего в его квартире пострадали потолки, стены, паркетное покрытие полов, была залита мебель, паласы и дорожки. Согласно акту обследования комиссии ЖЭУ залив произошел в результате обрыва подводки горячей воды в ванной комнате из-за несвоевременного обслуживания сантехнического оборудования. Стоимость восстановительного ремонта согласно смете ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. Кроме того, он просит взыскать с ответчицы ущерб, причиненный повреждением мебели, а именно «Прихожей», который он оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец снизил сумму ущерба, причиненного мебели с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в оставшейся части исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчицы в его пользу <данные изъяты> в счет оплаты стоимость ремонта квартиры после имевшего место залива, <данные изъяты> - в счет возмещения ущерба, причиненного мебели и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что не оспаривает причину залива, готова выплатить истцу за ремонт <данные изъяты> и <данные изъяты> за ущерб, причиненный мебели. Возражает против взыскания компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрено такое возмещение в случае причинения имущественного ущерба. Также пояснила, что квартира принадлежит ей и брату в равных долях, однако, брат в квартире не проживает, его вины в заливе не имеется.

Третьи лица Загнет В.С. и Загнет Я.Э. - сособственники квартиры <адрес> в судебное заседание не явились, поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают, чтобы сумма ущерба была взыскана в пользу истца Загнет В.Н. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Материалами делу установлено, что Загнет В.Н., Загнет В.С., Загнет Я.Э. являются собственниками квартиры <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> (л.д.15).

Из акта, составленного комиссией ЖЭУ-3, усматривается, что в <адрес> произведен осмотр после залива горячей воды. В результате осмотра установлено: в большой комнате отслоение обоев на стенах, вздутие паркета; в маленькой комнате отслоение обоев, в зале отслоение обоев на потолке и стенах, в коридоре отслоение обоев на стенах, вздутие паркета, на кухне отслоение обоев на стенах. До момента залива заявок проживающих <адрес> не поступало. Вины ООО «<данные изъяты>» в заливе нет. Залив произошел вследствие отрыва гибкой подводки к горячей воде в ванной квартиры <номер> (л.д.7).

Согласно локальной смете № 1 на ремонт работы в квартире после ремонта на основании дефектной ведомости от 13.08.2010г. стоимость ремонта составляет <данные изъяты>. (л.д.8-11).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом также установлено, что залив имел место из квартиры <номер>, расположенной в <адрес>, собственником которой является ответчица Павлова С.В. и . В настоящее время и на момент причинения истцу ущерба в квартире проживает одна Павлова С.В.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Данные нормы установлены и ст.ст. 210, 211 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Риск случайного повреждения имущества несет его собственник.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что ответственность за имевший место залив несет собственник жилого помещения - ответчица Павлова С.В., поскольку она обязана следить за надлежащим состоянием сантехнического оборудования в своей квартире и пользоваться им по назначению, не нарушая при этом, прав иных граждан, проживающих в данном доме.

Ответчицей признаны требования истца о взыскании ущерба по восстановительному ремонту и ущерба, причиненного мебели, не оспорены обстоятельства причинения ущерба и сумма ущерба.

Таким образом, требования истца в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению.

Обсудив требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку данные требования вытекают из нарушения имущественных прав и в силу ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Загнет В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой С.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Загнет В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Загнет В.Н. о взыскании с Павловой С.В. компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей - отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по МО возвратить Загнет В.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, внесенную по квитанции в СБ 1554/0030 от 10.09.2010 года.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Купцова Г.В.