Дело № 2-3790/2010
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием ответчика Моргуновой И.В., её представителя и представителя ответчика Моргунова А.А. - Федорова В.А., при секретаре судебного заседания Жиренковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный союз "Шанс" Серпуховского района к Моргуновой И.В., Моргунову А.А. о взыскании неустойки по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа <номер> от <дата>, а также возмещении расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела без участия представителя.
Из текста представленных истцом заявлений следует: истец свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского суда от <дата> с ответчиков взысканы денежные средства в размере ... рублей ... копеек, из которых ... рублей - в качестве задолженности суммы основного долга по договору займа <номер> от <дата>, и ... рублей - в качестве компенсации за пользование данным займом за период времени по <дата>. Данный договор заключен на срок до <дата>. Однако, несмотря на длящиеся договорные отношения сторон, ответчики продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств. До настоящего времени вышеуказанные суммы, взысканные решением суда, не уплачены. Ответственность заемщика Моргуновой отражена в п.7.2 и п.7.4 указанного договора займа. Согласно представленного расчета истец просит взыскать неустойку в размере ... рублей ... копейки за период времени с <дата> по <дата>.
Ответчик Моргунова И.В. исковые требования не признала и пояснила, что действительно с неё и её мужа, как поручителя, взыскана указанная сумма задолженности по договору займа. Решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2010 года, так как ими подавалась кассационная жалоба. Она считает, что с неё не может быть взыскана неустойка, так как она производила выплаты по данному займа, но, к сожалению, у неё не сохранились квитанции об оплате.
Ответчик Моргунов А.А. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом. В судебном заседании от 25 ноября 2010 года иск не признавал, дав аналогичное объяснение
Представитель ответчиков Федоров В.А. поддержал мнение своих доверителей, пояснив, что истец в одностороннем порядке прекратил действия договора займа - подтверждено решением суда от 04 марта 2010 года, а в связи с этим не имеет право требования неустойки по договору; в данном случае истец может воспользоваться своим правом требования индексации присужденной суммы. Кроме того, ему непонятен представленный расчёт неустойки, который, по его мнению, выполнен некорректно.
Согласно текста заявлений, представленных истцом, объяснений ответчиков и их представителя, а также представленных документов установлено, что между истцом и ответчиком Моргуновой И.В. <дата> был заключен договор займа <номер>, согласно которому она получила денежную сумму в размере ... рублей под ... годовых на срок 540 дней по <дата>. Установлено, что условиями договора указанные стороны определили график платежей (п.1.7), согласно которого установлены размеры ежемесячных сумм гашения основного долга и компенсации (процентов). Согласно договора б/н от <дата> ответчик Моргунов А.А. несёт солидарную ответственность по обязательству заемщика. Моргунова И.В. в период действия договора нарушила обязательства по графику возврата платежей, в связи с чем займодавец, исходя из условий договора (п.7.2), воспользовался своим правом и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Решением Серпуховского городского суда от 04.03.2010 года такие исковые требования КПКГ "Кредитный союз Шанс" были удовлетворены и с ответчиков солидарно досрочно была взыскана сумма по договору займа в размере ... рублей ... копеек, из которой ... рублей - в качестве задолженности суммы основного долга по договору займа, и ... рублей - в качестве компенсации за пользование данным займом за период времени по <дата> (проценты за пользование денежными средствами). Решение вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.
Согласно п.7.4 договора при неоднократном невыполнении обязательств, в том числе неоднократном нарушении графика платежей, заемщику по усмотрению заимодавца может быть выставлена неустойка (пеня) в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка (пени) могут быть начислены в течение договора или в конце срока договора.
Согласно п.7.2 указанного договора займа займодавец имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителю..
Согласно п.1.3 указанного договора поручительства заёмщик и поручитель отвечает солидарно перед займодавцем за выполнение заёмщиком условий договора займа, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки.
Выслушав объяснения ответчиков, их представителя, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу были заключены договоры займа и поручительства, по которым ответчики уклонились от исполнения обязательства по возврату полученных сумм, в связи с чем решением суда данные суммы были взысканы с ответчиков в солидарном порядке. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о производстве выплат указанных сумм истцу во исполнении своих обязательств как заемщика и поручителя в период действия договора займа.
Исследовав довод ответчиков о том, что данный договор расторгнут в одностороннем порядке, что подтверждено решением суда от 04 марта 2010 года, а в связи с этим ответчики не могут нести ответственность по договору, суд считает возможным не согласиться с ним, так как согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон действительно прекращаются. Однако, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В связи с этим подлежит взысканию сумма в виде ответственности за неисполнение указанного денежного обязательства в соответствии с представленным расчётом. Однако, расчёт неустойки должен быть произведен не по состоянию на <дата>, а по состоянию на <дата> - дату вступления в законную силу вышеуказанного решения суда. Таким образом, размер неустойки составит ... рубля ... копейки <данные изъяты>
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из представленных материалов, учитывая отсутствие умышленных действий со стороны ответчиков от уклонения исполнения обязательственных правоотношений, суд с применением ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до ... рублей, так как подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 330, 333, 361-363, 453, 807-810 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчиков Моргуновой И.В., Моргунова А.А. солидарно в пользу истца Кредитного потребительского кооператива граждан "Кредитный союз "Шанс" Серпуховского района Московской области ... рублей в качестве неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа <номер> от <дата>; ... рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Крючков С.И.
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2010 года.
Судья Крючков С.И.