Дело №2-3777/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискаревой Е.Г.,
при секретаре Куляс А.И.,
с участием представителя истца Савостиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк» России Серпуховское отделение <номер> к Аристову Е.Б., Белой Т.В. о взыскании просроченной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать солидарно с должников Аристова Е.Б., Белой Т.В. неустойку по просроченным процентам, неустойку по просроченной ссуде, просроченную ссуду, просроченные проценты, а всего ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Аристову Е.Б., установив начальную продажную цену транспортного средства равной залоговой стоимости, которая составляет ... руб.
Свои требования мотивирует тем, чтоАристов Е.Б. получил по Кредитному договору <номер> от <дата> автокредит Сбербанка в сумме ... руб. на приобретение указанного автомобиля, на срок по <дата> под ... % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства <номер> от <дата>, согласно которому предметом залога является транспортное средство - указанный автомобиль. Кроме того, с ответчиком Белой Т.В. заключен договор поручительства, согласно которому она несет солидарную ответственность, по обязательству Аристова Е.Б. В установленный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил, в связи с чем, ему о поручителю направлялось извещение о наличии просроченной задолженности с требованием ее погасить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. До настоящего времени кредитные средства ответчиками не выплачены.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что с момента подачи иска в суд погашения просроченной задолженности не было.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащем образом о дне и месте судебного разбирательства, уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений против заявленных исковых требований суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ (ОАО), в лице заместителя управляющего Серпуховским отделением Г. и Аристовым Е.Б. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику автокредит в сумме ... руб. под ...% процентов годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, на срок по <дата> (л.д. 7-9).
По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.
Пункт 4.4. договора предусматривает, что в случае несвоевременного внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, иное заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, что подтверждается копией расходно-кассового ордера (л.д. 16).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору поручительства <номер> от <дата> Белая Т.В., являясь поручителем, обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 12).
Ответчикам были направлены требования о погашении просроченной задолженности (л.д. 14-15), однако они не были исполнены.
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен по условиям договора на <дата> и признан правильным. В соответствие с расчетом истца задолженность по уплате кредита составляет ... руб. ... коп., в том числе:
Ответчиком расчет не оспаривался.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Аристовым Е.Б. заключен договор залога транспортного средства <номер> от <дата>, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> (л.д. 10-11).
Данный автомобиль ответчик приобрел по договору купли-продажи <номер> от <дата> в ООО «<данные изъяты>» (п. 1.2 договора залога).
В соответствии с п. 6.1. договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Данное условие в договоре соответствует требования ст. 348 ГК РФ.
Таким образом, истец вправе предъявить требования о погашении долга за счет заложенного имущества, поэтому иск ОАО Сбербанк России об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, для удовлетворения требований ОАО Сбербанк России по возврату задолженности в сумме ... руб. ... коп., расходов по взысканию госпошлины в сумме ... руб. ... коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
Начальная продажная цена автомобиля определена Договором залога транспортного средства <номер> от <дата> в сумме ... руб., исходя из стоимости автомобиля. Поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... руб.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков, оплаченной им государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. относятся судом на ответчиков в равных размерах по ... руб.... коп. с каждого.
Руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк» России Серпуховское отделение <номер> солидарно с Аристова Е.Б., Белой Т.В. неустойку по просроченным процентам, неустойку по просроченной ссуде, просроченную ссуду, просроченные проценты в сумме ... руб.... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, принадлежащий Аристову Е.Б., установив начальную продажную цену транспортного средства равной залоговой стоимости, которая составляет ... руб.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк» России Серпуховское отделение <номер> солидарно с Аристова Е.Б., Белой Т.В. расходы по государственной пошлине в сумме ... руб.... коп., то есть по ... руб.... коп. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Пискарева Е.Г.