О признании права собственности на земельный участок

Дело № 2-3988/2010

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Р.Д. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Зайцева Р.Д. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью /.../ кв.м., расположенный <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для огородничества.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Исполнительного комитета Т. сельского совета народных депутатов <номер> от <дата> за ней был закреплен земельный участок площадью /.../ кв.м., расположенный <адрес>. Земельным участком истица пользуется до настоящего времени в качестве огорода. В связи с тем, что в решении Т. сельского совета не указан вид права, на котором закреплен за ней спорный земельный участок, а так же категория и вид целевого назначения земельного участка, истица не имеет возможности в ином, кроме как в судебном порядке, оформить права собственности на данный земельный участок.

Представитель истицы по доверенности Украинская Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика- Администрации Серпуховского района и третьего лица Администрации сельского поселения "Д." в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФГУП "Т." Герцев Д.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по тем основаниям, что решение исполнительного комитета Т. сельского совета народных депутатов <номер> от <дата> не является надлежащим документом, устанавливающим или удостоверяющим право истицы на земельный участок и не несет никаких правовых последствий. Истица не могла приступать к использованию земельного участка без установления его границ и наличия на него правоустанавливающих документов. Спорный земельный участок не индивидуализирован, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, и оснований для признании на него права собственности отсутствуют. Истицей также не представлено доказательств, что спорный земельный участок относится именно к землям населенных пунктов. Считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Представлены письменные объяснения по иску (л.д.67-71).

Выслушав представителей истца и третьего лица ФГУП "Т.", свидетеля, проверив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок площадью /.../ кв.м., расположенный <адрес>.

Согласно решению исполнительного комитета Т. сельского Совета народных депутатов Московской области от <дата> <номер> за Зайцевой Р.Д. закреплен земельный участок размером /.../ га по факту пользования (л.д.4).

Как видно из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, членом хозяйства является Зайцева Р.Д., за хозяйством значится земельный участок по состоянию на 1997год площадью /.../, из них /.../ га относящихся к землям сельхозугодий, на 1998год - /.../, на 2001год- /.../ га (л.д.5-8).

Постановлением Главы Администрации Серпуховскогорайона Московской области <номер> от <дата> перерегистрировано право пользования землей государственным предприятием - овощеводческим совхозом "Т." общей площадью /.../ га (л.д. 21).

Государственному предприятию - овощеводческому совхозу «Т.» Серпуховского района <дата> выдано свидетельство о праве пользования землей для сельскохозяйственного производства площадью /.../ га (л.д. 22).

Истицей и представителем истицы представлены и приобщены к материалам дела: межевой план земельного участка и акт согласования границ земельного участка площадью /.../ кв.м. (л.д.9), квитанции об оплате земельного налога в 2003г., 2005г. (л.д.12); постановление исполнительного комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов Московской области <номер> от <дата> о передаче земель сельских населенных пунктов в ведение сельских Советов.

Из справки управления Роснедвижимости территориального отдела по Серпуховскому району от <дата> <номер> видно, что государственная кадастровая стоимость земель <адрес> составляет /.../ рубля /.../ копейки за 1 кв.м. (л.д.13).

В материалы дела приобщены: приказы <номер>-кп от <дата> и <номер>-кп от <дата> о назначении директором ФГУП "Т." Л. (л.д.62-63); устав ФГУП "Т.", из которого следует, что данное предприятие создано приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от <дата> <номер> как совхоз "Т." на базе разукрупняемого совхоза "С.", зарегистрировано постановлением Главы администрации Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> как государственное предприятие- овощеводческий совхоз "Т." (л.д.76-93).

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что Зайцева Р.Д. пользовалась двумя земельными участками, одним размером /.../ соток под огород, расположенным на полях совхоза «Т.» и другим - размером /.../ сотки, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства. Участки были расположены отдельно друг от друга и находились в границах населенного пункта. Совхоз "Т." предоставлял участки жителям для посадки картофеля, а затем земля в <дата> была передана в ведение сельского совета "Т.".Сотрудники сельского совета проводили учет земельных участков, которыми пользовались работники совхоза, для учета общей площади земельных участков каждого работника и для определения размера налога выносилось решение о закреплении земельных участков, где указывалась общая площадь всех земельных участков, независимо от их местонахождения. Земля закреплялась по факту пользования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местно самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством,федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 30.06.06г. № 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленные ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Основанием для государственной регистрации права собственности на такие земельные участки в соответствии с вышеуказанным законом может являться любой документ, удостоверяющий или устанавливающий право гражданина на земельный участок, при условии, что он принят в пределах компетенции органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица его издавшего.

В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР от 25.04.1991г. № 1103-1, предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Для жилищного строительства, предпринимательской деятельности, а также для иных несельскохозяйственных целей размеры земельных участков устанавливаются по утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для этих видов деятельности либо в соответствии с проектно - технической документацией.

Согласно «Порядка предоставления земельных участков гражданам в Серпуховском районе», утвержденному Решением от 25.07.1996 года № 6/4 Собрания представителей Серпуховского района Московской области, во изменение Решения 9-й сессии (21 созыва) № 2/9 от 28.01.93г. Серпуховского районного Совета народных депутатов «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Серпуховского района, максимальные размеры предоставления земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Серпуховского района, составляет до 0,30 га для лиц, постоянно проживающих на территории района.

Из ч.1 ст.77 ЗК РФ следует, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а так же предназначенные для этих целей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение исполнительного комитета Т. сельского Совета народных депутатов Московской области относится к документам, устанавливающим право гражданина на земельный участок, принятый в пределах компетенции должностного лица, уполномоченного на принятие такого решения.

Указанным правоустанавливающим документом за истицей по делу закреплен земельный участок площадью /.../ га.

Принимая во внимание предельные максимальные размеры предоставления земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Серпуховского района, установленных на момент возникновения правоотношений сторон, и которые не превышали площади /.../ га для ведения личного подсобного хозяйства и /.../ га - для ведения огородничества лицам, постоянно проживающим на территории района, суд считает, что истицей по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей был предоставлен земельный участок площадь /.../ га единой площадью.

При этом суд соглашается с доводами представителя третьего лица ФГУП "Т." о том, что из представленного истицей межевого плана не усматривается, какой площадью в пользовании находится земельный участок у истицы, а так же о том, что для того, чтобы земельный участок был признан объектом земельных отношений, он должен быть индивидуализирован, т.е. определены его размер, границы, местоположение.

Из представленного истицей межевого плана не усматривается, что границы земельного участка согласованы с сельским поселениям «Д.», истицей не представлено данных, свидетельствующих о площади земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании.

Суд так же полагает, что представленный истицей межевой план-чертеж земельного участка (лд.9), не включающий в себя описания поворотных точек, углов и межевых знаков, является лишь схематичных отображением земельного участка на местности.

Кроме того, границы указанного земельного участка согласованы с Главой Д. сельского поселения, имевшего доверенность от <дата>, на момент обращения в суд данных о согласовании границ спорного земельного участка не представлено, как не представлено и данных о смежном землепользователе М., подписавшим указанный акт.

При этом ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, отсутствие таких доказательств на момент разрешения спора по существу не оспаривалось представителем истца.

Принимая во внимание, что истцом не представлено иных доказательств, свидетельствующих о местоположении земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, площадью, указанной в похозяйственных книгах, суд не вправе выйти за рамки исковых требований и разрешить спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, требования истицы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы представителя истицы и ссылку на похозяйственную книгу в части указания общей площади земельного участка, поскольку по состоянию на <дата> указанная площадь земельного участка относилась к землям сельхозугодий и передаче в собственность не подлежала, до <дата> значилась за хозяйством истицы, однако данных о том, что на момент разрешения данного спора по существу указанный земельный участок так же значится в похозяйственной книге за хозяйством истицы, в судебном заседании не добыто, стороной истицы не представлено.

Кроме того, истицей представлены квитанции по уплате земельного налога за <дата> и <дата>, однако данных о том, за земельный участок какой площадью уплачен налог, указанные квитанции не содержат, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный налог истицей уплачен именно за спорный земельный участок, так же не представлено.

Представленный истицей план земельных участков (лд.29) свидетельствует о том, что со смежными земельными участками спорный земельный участок пересечения не имеет, однако не опровергает показаний свидетеля Ш. о том, что у истицы имелось два разных земельных участка в различных местах, с различным видом разрешенного использования, а в решении о закреплении земельных участков указывалась общая площадь земельных участков, имевшая значение только для учета земельных участков и налогообложения.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью /.../ га в единых границах, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы об указании вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, поскольку с учетом данных о нахождении части земельного участка на землях сельхозугодий и отсутствия данных о местоположении и границах земельного участка, установление категории земель не представляется возможным.

Кроме этого, установление категории земель и вида разрешенного использования, в силу ст.ст. 7, 34 ЗК РФ, относится к прерогативе органа местного самоуправления.

При этом указание категории земельного участка и вида его разрешенного использования в выписке из похозяйственной книги не может являться основанием для удовлетворения требований истца в этой части, поскольку указанные записи противоречат иным представленным письменным доказательствам, в частности решению исполнительного комитета от <дата> о закреплении земельного участка за истцом по факту пользования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же отсутствие каких-либо иных доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о категории спорного земельного участка и виде его разрешенного использования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Р.Д. о признании права собственности на земельный участок площадью /.../ кв.м., расположенный в <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для огородничества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова