Дело 2-3260/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,
с участием адвоката Соломонова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной А.П. к Администрации Серпуховского района Московской о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица Данилина А.П. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью /.../ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> <дата> муж истицы Д., после смерти своей матери Е., вступив в права наследования на жилой дом <номер>, расположенный на вышеуказанном земельном участке, построил рядом с домом кирпичный хозяйственный сарай размером /.../ На строительство сарая было получено соответствующее разрешение. Впоследствии из-за ветхости и имевшего место возгорания, жилой дом пришел в негодность, в связи с чем был снесен, а ранее возведенный кирпичный сарай переоборудован в <дата> в жилой дом. В <дата> на переоборудованный дом составлен технический паспорт. С момента переоборудования и до настоящего время изначально муж истицы, а после его смерти и сама истица открыто, непрерывно и добросовестно владели, пользовались и распоряжались домом как собственным, несли расходы по его содержанию.
Представитель истицы по доверенности адвокат Соломонов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.89).
В представленном ранее заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, возражений против исковых требований не имеет (л.д.43).
Представитель третьего лица администрации сельского поселения «Л.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений против исковых требований не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика Администрации Серпуховского района и третьего лица администрации сельского поселения «Л.» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является жилой дом <номер>, расположенный в <адрес>.
Согласно техническому паспорту, право собственности на спорное домовладение не зарегистрировано (л.д.6-15).
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, Д. является наследником имущества Е., наследственное имущество состоит из жилого дома <номер>, расположенного в <адрес> (л.д.18).
<дата> умерла Е. (свидетельство о смерти л.д.20).
На основании постановления Главы администрации Б. сельского Совета Серпуховского района Московской области <номер> от <дата> Д. предоставлен земельный участок площадью /.../ га, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.22).
Из кадастровой выписки усматривается, что земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>, был предоставлен Д., для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.35-36).
Истица является женой Д. (свидетельство о заключении брака л.д.41).
<дата> умер Д. (свидетельство о смерти л.д.19).
Д. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним была зарегистрирована Данилина А.П. - истица по делу (л.д.21).
В материалы дела истицей представлен и приобщен межевой план на земельный участок, из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет /.../ кв.м. Имеется акт согласования местоположения границ земельного участка(л.д.23- 34); выписки из похозяйственных книг, из которых следует, что при хозяйстве Д. имелся в собственности земельный участок площадью /.../ га по состоянию с <дата> по <дата> (л.д.45-47).
Истица является наследником имущества Д. по завещанию от <дата> (л.д.17), что также подтверждается наследственным делом к имуществу Д. (л.д.48-58).
<дата> истице выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16).
Судом так же установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом. Правовая регистрация спорного домовладения не произведена.
Согласно справок Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, ОГПН по Серпуховскому району при размещении жилого дома и хозяйственных построек по адресу <адрес> нарушений СанПин 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", а также норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.38-39).
Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Серпуховского района следует, что выдать заключение о наличии (отсутствии) нарушений строительных норм и правил по жилому дому в <адрес> не представляется возможным, поскольку застройка и перепланировка производилась без согласования рабочего проекта и рекомендовано провести строительную экспертизу (л.д.61).
Для правильного разрешения спора, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, учитывая согласие владельцев смежного земельного участка, жилой дом <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, соответствует СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", ТСН ПЗП-99 МО ТСН 30-303-2000 МО "Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные", Градостроительному кодексу РФ, какие -либо несоответствия отсутствуют.
Представленное экспертами В. и К. экспертное заключение (л.д.67-82) составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам. При этом у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертного заключения, с учетом образования, стажа работы и квалификации лиц, его составившего.
Заключение экспертов принимается судом как одно из доказательств по делу.
В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как свои собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст.218 ГК РФ: Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Исследованные судом доказательства дают суду основания сделать вывод о том, что муж истицы Д. при жизни с <дата> по <дата> добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным домовладением как собственник, истица является наследником по закону, наследует имущество, принадлежавшее ее мужу, приняла наследство фактически, вступив в во владение и управление наследственным имуществом, проживает в спорном домовладении, поддерживает его в надлежащем состоянии, иных лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется.
Судом так же учитывается мнение представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований истицы.
При таких обстоятельствах требования истца обоснованны, закону не противоречат и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Признать за Данилиной А.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Козлова