Дело №2-3686/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискарева Е.Г.,
при секретаре Куляс А.А.,
с участием истицы Баклановой И.В.,
представителя ответчика администрации г. Серпухова Лопаткиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклановой И.В. к Комитету по управлению имуществом г. Серпухова, Администрации г. Серпухова о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд и просит признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства (назначение - жилой дом) по адресу: <адрес> (инвентарный <номер>, лит.лит. А, А1, а, а1) площадью застройки ... кв.м., степень готовности - ...%. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между КУИ г. Серпухова и истицей был заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м. по указанному адресу для строительства индивидуального жилого дома. Постановлением главы г. Серпухова <номер> от <дата> истице было разрешено строительство жилого дома. Но поскольку строительства жилого дома затянулось, прежний договор аренды был перезаключен и впоследствии продлевался срок его действия. В конце <дата> истица обратилась в отдел по г. Серпухову УФРРС по МО с заявлениями о государственной регистрации договора аренды и трех дополнительных соглашений к нему. Однако в регистрации было отказано по причине несоблюдения процедуры предоставления земельного участка. Возведенный истицей жилой дом полностью соответствует строительным нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности, готов к сдаче в эксплуатацию, однако, этому препятствует отсутствие зарегистрированного договора аренды земельного участка.
Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г. Серпухова в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика КУИ г. Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив признание иска, суд считает возможным его принять, поскольку признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых интересов других лиц не нарушает. Представленными доказательствами истцом требования доказаны.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что требования истца Баклановой И.В. не противоречат закону, подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в деле, признаны в полном объеме ответчиками, суд находит исковые требования Баклановой И.В. обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Баклановой И.В. право собственности на объект незавершенного строительства (назначение - жилой дом) по адресу: <адрес> (инвентарный <номер>, лит.лит. А, А1, а, а1) площадью застройки ... кв.м., степень готовности - ...%.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Пискарева Е.Г.