Дело №2-4016/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискаревой Е.Г.,
при секретаре Куляс А.И.,
с участием представителя сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазова А.П. к ЗАО «Славянская корона» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тазов А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Славянская корона» и просит взыскать в его пользу заработную плату в размере ... рублей.
Свои требования мотивирует тем, что он работает по трудовому договору в ЗАО «Славянская корона» в должности генерального директора с <дата> по настоящее время. В соответствии с условиями трудового договора его ежемесячная зарплата составляет ... руб. С <дата> по настоящее время ему не выплачивается заработная плата и размер задолженности составил ... руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истец работал в указанный период в должности генерального директора по совместительству. Трудовой договор с ним от имени ответчика заключен бывшим генеральным директором С. в соответствии с уставом общества, так как он был председателем на собрании акционеров <дата>, решавшем вопрос о его избрании. Истцу было известно, что введено конкурсное управление, но он продолжал исполнять свои обязанности, поскольку уведомления о прекращении трудовых отношений не получал. По какой причине истец не получал корреспонденцию по адресу места жительства, указанному им в документах, пояснить не могла. Истец считает, что срок на обращение в суд не пропущен, так как на момент подачи искового заявления истец свои функции выполнял, и договор не был расторгнут.
Представитель ответчика ЗАО «Славянская корона» в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что определением Арбитражного суда МО по делу <номер> от <дата> в отношении ЗАО «Славянская корона» была введена процедура наблюдения, сроком до <дата> Решением АС МО от <дата> в отношении ЗАО «Славянская корона» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.М. В адрес истца было направлено уведомление об открытии конкурсного производства, приказ об увольнении истца, однако письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. В настоящее время оригинальные документы, в том числе трудовые договоры, протоколы общего собрания акционеров ЗАО «Славянская корона», бывшими руководителями должника конкурсному управляющему не переданы, поэтому установить наличие трудовых отношений между сторонами, а также наличие задолженности перед истцом по заработной плате не представляется возможным. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом установленного законом 3-х месячного срока для обращения в суд.
Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п.п.11.3.4,11.3.11 Устава ЗАО «Славянская корона утвержденного Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «<данные изъяты>», протокол от <дата> <номер>, образование исполнительного органа общества - Генерального директора, утверждение Положения о Генеральном директоре общества относится к компетенции общего собрания акционеров. Согласно п. 13.8. Устава трудовой договор с генеральным директором подписывается лицом, председательствующим на общем собрании акционеров, избравшим генерального директора. Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о прекращении полномочий генерального директора общества (л.д.76-90).
В обоснование своих требований истцом представлен трудовой договор <номер> от <дата>, заключенный между ЗАО «Славянская корона», в лице председателя собрания акционеров С. и Тазовым А.П., о назначении последнего на должность генерального директора на основании решения общего собрания акционеров от <дата> Пункт 1.2 предусматривает, что работа по данному договору является работой по совместительству. Настоящий договор заключен на срок с <дата> по <дата> (п. 3.1. договора). Размер должностного оклада определен в сумме ... руб. (л.д. 8-10).
В трудовой книжке истца отсутствует запись о приеме на работу в ЗАО «Славянская корона» (л.д. 35-39).
Истцом в обоснование своих требований представлены копия устава ЗАО «Славянская Корона», утвержденные Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «<данные изъяты>», протокол от <дата> <номер> (л.д. 12-26), копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 27), ксерокопия протокола <номер> от <дата> внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Славянская Корона», на котором генеральным директором Общества назначен С. (л.д. 28-31), ксерокопия протокола внеочередного общего собрания акционеров от <дата>, на котором прекращены досрочно полномочия С. и назначен на должность генерального директора Тазов А.П. В соответствии с протоколом, представленным истцом, председателем на собрании был М., а секретарем собрания - К., время открытия собрания - 18-00 часов (л.д. 58).
Однако, по запросу суда Межрайонная ФНС России №11 по Московской области представила протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Славянская корона» от <дата>, на котором был решен вопрос о назначении на должность генерального директора Тазова А.П., отличающийся по содержанию от представленного истцом. (л.д. 106). Так, в протоколе, представленном налоговой инспекцией, председателем собрания являлся С., а секретарем Тазов А.П., время открытия собрания 12-00 час., закрытия - 13-00 час. Сведений об участии в собрании каких-либо акционеров общества в протоколе не содержится.
В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от <дата> в отношении ЗАО «Славянская корона» было введено наблюдение, временным управляющим утвержден Б. (л.д. 68-69).
Решением Арбитражного суда МО от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) ЗАО «Славянская корона» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до <дата> Конкурсным управляющим назначен С.М. (л.д. 71-72).
Как видно из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, ЗАО «Славянская корона» находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим является С.М. (л.д. 43-56).
В соответствии с ч.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.
По запросу суда Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области представлены сведения о руководителях ЗАО «Славянская корона», согласно которым в период с <дата> по <дата> генеральным директором являлся С., с <дата> по <дата> - Тазов А.П., с <дата> по настоящее время конкурсный управляющий С.М. (л.д. 64-65).
Приказом конкурсного управляющего С.М. <номер> от <дата> трудовой договор с Тазовым А.П. прекращен в связи с отстранением от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) по пункту 1 ст.278 ТК РФ на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу <номер> от <дата> (л.д.75).
В адрес Тазова А.П. конкурсным управляющим были направлены уведомление об открытии конкурсного производства с требованием обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему и приказ о прекращении трудового договора (л.д. 73-74).
Данный приказ о расторжении трудового договора истцом не оспаривался, доказательств этому суду не представлено.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В обоснование заявленной суммы задолженности Тазовым А.П. представлен расчет задолженности (л.д.32-33), а также бухгалтерские справки от <дата> и без номера и даты за подписью главного бухгалтера С.О. о том, что задолженность по зарплате Тазову А.П. на <дата> составляет ... руб. (л.д.34,59-61). Согласно представленному истцом расчету задолженность исчислена за период с <дата> по <дата> исходя из начисленной заработной платы в сумме ... руб., за минусом НДФЛ в размере ... руб., таким образом, ежемесячный размер составлен - ... руб., а всего задолженность - ... руб. (л.д. 32-33).
Суд считает, что представленные истцом расчет и бухгалтерские справки не отражают наличие фактической задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и не могут быть приняты при вынесении решения. Полномочия истца были прекращены в связи с открытием конкурсного производства в силу закона и на основании приказа конкурсного управляющего <номер> от <дата>, который он не оспорил, в связи с чем с момента прекращения трудовых отношений истец не вправе требовать начисления и выплаты ему заработной платы по должности генерального директора.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам это срок может быть восстановлен судом.
Пленум ВС РФ в пункте 5 Постановления №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
Истец Тазов А.П. с иском о взыскании невыплаченной заработной платы обратился <дата>, пропустив установленный законом срок.
Как следует из определения Арбитражного суда Московской области от <дата>, истец Тазов А.П. наряду с иными работниками ЗАО «Славянская корона» обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Славянская корона» задолженности по заработной плате, однако производство по их требованиям было прекращено в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду (л.д. 111-112).
<дата> в адрес конкурсного управляющего С.М. представителем истца Чечеткиной Т.Н. направлено заявление с просьбой внести требования об оплате труда работников ЗАО «Славянская корона» в реестр кредиторов ЗАО «Славянская корона» в состав второй очереди. К данному заявлению было приложено в том числе и требование Тазова А.П. с приложением (л.д.148-149).
Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в ОБЭП УВД по городскому округу С. и С. району <дата> поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Славянская корона» С.М. в отношении руководства ЗАО «Славянская корона» С. и Тазова А.П., которые незаконно воспрепятствуют деятельности конкурсного управляющего. В ходе проверки Тазов пояснил, что он в период времени с <дата> по введение конкурсного управления являлся генеральным директором ЗАО «Славянская корона», при этом в его должностные обязанности входило содействие временному управляющему Б., а так же выполнение представительских функций. В настоящее время Тазов А.П. никакого отношения к ЗАО «Славянская корона» не имеет, так как там больше не работает и писем от имени конкурсного управляющего С.М. с какими либо требованиями он не получал (л.д. 91-92).
Довод представителя истца о том, что Тазов А.П. не знал о прекращении полномочий и продолжал исполнять свои обязанности, суд находит несостоятельным. Будучи генеральным директором Тазов А.П. не мог не знать о состоявшемся решении Арбитражного суда о введении конкурсного производства. Более того, представленные истцом в материалы дела документы опровергают этот довод и свидетельствуют о том, что он достоверно знал об этом.
Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность восстановления срока, истцом не приведены и доказательства этому суду не представлены.
Кроме того, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение за разрешением трудового спора истец не заявлял.
При таких обстоятельствах суд считает, что к исковым требованиям Тазова А.П. необходимо применить срок исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению как в связи с тем, что истцом не доказан факт наличия задолженности по заработной плате в сумме иска, так и по основаниям пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тазова А.П. к ЗАО «Славянская корона» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Пискарева Е.Г.