Дело №2-4015/10
Решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Крутоус Е.Ж.,
при секретаре Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Макарову В.А. об обращении взыскания на земельный участок,
Установил:
Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском и просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>. Согласно ст. 85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» обязать Судебного пристава-исполнителя Ч... привлечь оценщика для оценки имущества, на которое обращено взыскание, и установить его начальную продажную стоимость.
Свои требования истец мотивирует тем, что в настоящее время СМО по ИОВИР УФССП России по Московской области ведется исполнительное производство <номер>, в отношении должника Макарова В.А. о взыскании с него <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Банк Уралсиб». В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Ч... было выявлено следующее имущество должника: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <номер>, адрес: <адрес> Иного имущества, на которое возможно обращение взыскания у должника не имеется.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.30). Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Макаров В.А. и его представитель по доверенности А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.31). Ранее в судебном заседании представитель ответчика Ажищев Р.В. (доверенность л.д. 24) исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на земельный участок признал в полном объеме.
Третье лицо представитель УФССП по Московской области Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (28-29)..
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что в производстве СМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (судебный пристав-исполнитель Ч...) имеется исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа серии <данные изъяты> <номер> от <дата>, выданный <дата> Серпуховским городским судом Московской области, предмет исполнения: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Макарова В.А. в пользу взыскателя ОАО «Банк Уралсиб».
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ч... было установлено, что Макарову В.А. принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>
<дата> постановлением о наложении ареста на имущество, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет должнику Макарову В.А. на распоряжение указанным земельным участком (л.д. 9).
Принадлежность ответчику указанного земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.10), а так же свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <данные изъяты> <номер> (л.д. 32).
Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Анализируя изложенное, принимая во внимание, что Макаров В.А. обязан решением Серпуховского городского суда к уплате истцу денежной суммы <данные изъяты> рублей, ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка, а другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не выявлено, суд считает заявленный иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя Ч... привлечь оценщика для оценки имущества, на которое обращено взыскание, и установить его начальную продажную стоимость, отдельного разрешения не требует, поскольку определяются статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному документу <номер> от <дата>, выданному Серпуховским городским судом Московской области о взыскании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с Макарова В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» на земельный участок, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Макарову В.А..
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий: Е.Ж. Крутоус