17 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Асамбековой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс» к Благих Н.В., ООО «Строганов» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа,
Установил:
Истец ООО «Микрофинанс» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Микрофинанс» и Благих Н.В. <дата> был заключен договор займа <номер>, по которому ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, с условием об оплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, уплатить указанные в договоре проценты и финансовые услуги по предоставлению займа. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В феврале 2009г. Благих Н.В. обязана была уплатить по договору задолженность по займу, а так же проценты за пользование суммой займа и комиссионное вознаграждение. Однако до настоящего времени указанная обязанность не исполнена, что является нарушением условий договора. Благих Н.В. были направлены требования о досрочном погашении займа в полном объеме и уплате причитающихся процентов за пользование займом. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.
Представлен расчет задолженности (л.д.18-22).
Представитель истца ООО «Микрофинанс» в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Благих Н.В. и ООО «Строганов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «Микрофинансовое агентство» и Благих Н.В. был заключен договор займа <номер>, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок, уплатить на нее указанные в договоре проценты и финансовые услуги по предоставлению займа (л.д. 8-10).
Имеется график погашения кредита (л.д. 11).
В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между ООО «Микрофинансовое агентство» и ООО «Строганов» <дата> заключен договор поручительства <номер> согласно которому поручитель солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств Благих Н.В. по договору займа от <дата> <номер> (л.д. 12-14).
Согласно п.2.2. договора займа на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере <данные изъяты>% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
Согласно п. 2.3. заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке установленном графиком погашения задолженности.
В соответствии с п.2.5. заемщик оплачивает займодавцу финансовые услуги по предоставлению займа: комиссию за рассмотрение заявки в размере <данные изъяты>% от суммы займа; комиссию за досрочное погашение суммы займа в размере <данные изъяты>% от досрочно погашаемой суммы.
Условия по предоставлению займа истцом выполнены, деньги Благих Н.В. перечислены, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 15).
Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с п.4.3. договора займа займодавец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму займа, начисленных процентов и других платежей по договору, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика указанных в договоре займа.
Согласно п. 4.4. договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,17 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. К отношениям по договору займа применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.
В соответствие со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено в судебном заседании Благих Н.В. допускала нарушения условий договора займа, не оплачивала текущие платежи, в результате чего допустила задолженность.
Истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчикам направлялись уведомления с требованием погасить заем в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.
Из расчета задолженности видно, что по состоянию на <дата> задолженность по договору займа <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 22). Суд соглашается с расчетом истца, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен.
Расчет задолженности ответчиками не оспорено.
Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с Благих Н.В., ООО «Строганов» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Микрофинанс» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Благих Н.В., ООО «Строганов» в пользу ООО «Микрофинанс» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Благих Н.В. в пользу ООО «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Микрофинанс» в пользу ООО «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Благих Н.В., ООО «Строганов» вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Е.Ж. Крутоус