О взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации

Дело № 2-3922/2010г.

13 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папониной Т.В. к ОАО ПО «Восход» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации,

Установил:

Истец Папонина Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Производственное объединение «Восход» о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь 2008г. в сумме <данные изъяты> и денежной компенсации за задержку выплат в сумме <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что с <дата> была принята на работу в ОАО ПО «Восход» на должность <данные изъяты>. <дата> переведена <данные изъяты> с установленным окладом <данные изъяты> и премией в размере <данные изъяты>%. <дата> уволена в порядке перевода с должности <данные изъяты> ОАО ПО «Восход» в ЗАО «Восход». За сентябрь 2008г. истцу не была выплачена заработная плата.

Истец Папонина Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Показала, что не обратилась в суд сразу, так как руководство обещало выплатить задолженность, тех кто обращался в суд увольняли.

Представитель ответчика ОАО «Производственное объединение «Восход» Наумова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку истец просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплат за сентябрь 2008г., истец обратился в суд с иском только в ноябре 2010г., то есть пропущен установленный законом 3-месячный срок.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела <дата> был заключен трудовой договор <номер> между сторонами по делу ОАО ПО «Восход» и Папониной Т.В., согласно которому истец принимается на должность <данные изъяты> в цех <данные изъяты> (л.д. 40), что так же подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-8).

Из копии расчетного листка Папониной Т.В. за сентябрь 2008г. усматривается, что сумма составляет <данные изъяты> (л.д. 9).

В материалы дела так же представлен устав ОАО «Производственное объединение «Восход» (л.д. 17-28).

На основании п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса предусматривает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Из материалов дела следует, что истец <дата> уволена из ОАО «ПО «Восход» в порядке перевода в ЗАО «Восход» (л.д.8).

Таким образом, ОАО «ПО «Восход» <дата> было обязано в силу закона произвести с истцом расчет. Однако расчет с истцом произведен не был.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности при рассмотрении требований Папониной Т.В. о взыскании заработной платы за сентябрь 2008 года.

Истец Папонина Т.В. уволена из ОАО «ПО «Восход» <дата>, в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы и денежной компенсации обратилась только <дата> (л.д. 3). Из объяснений истца следует, что по вопросу невыплаченной заработной платы никуда не обращалась, поскольку руководство обещало выплатить задолженность, кроме того, опасалась, что ее уволят.

При таких обстоятельствах суд считает, что к исковым требованиям Папониной Т.В. к ОАО ПО «Восход» необходимо применить срок исковой давности, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2008г. и компенсации за задержку выплат, а исковое заявление поступило в суд <дата>, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Папониной Т.В. к ОАО ПО «Восход» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ж. Крутоус