Дело № 2-3933/2010г.
Решение Именем Российской Федерации15 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
с участием адвоката: Буланова А.М.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Иванкив В.Д. о расторжении договора и взыскании задолженности,
Установил:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Иванкив В.Д.. Взыскать с Иванкив В.Д. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что <дата> ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт VisaClassic с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку от <дата> <номер>. Подписав и направив заявителю анкету-заявление на получение международной банковской карты «VisaClassic» и получив банковскую карту, должник заключил с заявителем путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Должник согласился с условиями данного договора путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка VisaClassic <номер>. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма операций должника, совершенная без наличия денежных средств на счете составила <данные изъяты>. Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита <данные изъяты> % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец требует досрочно погасить вся сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.
Представлен расчет задолженности (л.д. 19-27).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием его представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Буланов А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично в части основного долга и суммы плановых процентов. Пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование овердрафтом и пени по просроченному долгу не признал. Показал, что сумма пени не соразмерна сумме основного долга.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> Иванкив В.Д. оформила в ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги анкету-заявление на предоставление кредитной карты и просила открыть ему счет и предоставить кредитную карту VisaClassic, установив кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28-31).
Согласно расписке в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36).
К материалам дела приобщены правила предоставления и использования банковских Карт ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги с разрешенным овердрафтом, согласно п.5.2. которых клиент обязан ежемесячно не позднее 18 часов 00 минут 20-го числа календарного месяца (включительно) следующего за отчетным месяцем погасить не менее <данные изъяты>% от суммы задолженности, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца; погасить начисленные банком в порядке проценты за пользование овердрафтом по состоянию на последний календарный день отчетного месяца (л.д. 10-16).
В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.
Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику Иванкив В.Д. направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д. 38).
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д.19-27), который составлен по условиям договора на <дата> и признан правильным. В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате кредита составляет <данные изъяты>., из которых: - <данные изъяты>. - задолженность по процентам, пени, комиссиям, <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В материалах дела имеется устав банка ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.40-41); копия паспорта на имя Иванкив В.Д. (л.д.32-34), свидетельство о регистрации по месту пребывания <номер> на имя Иванкив В.Д. (л.д. 35).
С учетом представленных по делу доказательств суд находит иск ЗАО ВТБ 24 в части расторжения кредитного договора подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. - сумма основного дога овердрафта (кредита); <данные изъяты> руб. - сумма плановых процентов, соответствуют условиям заключенного кредитного договора, что также не противоречит требованиям статей 811 и 395 ГК РФ.
Вместе с тем, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, которая превышает сумму основного долга, и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование овердрафтом (кредитом) до <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Иванкив В.Д. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование овердрафтом (кредитом) в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус