Дело №2-4166/2010
Решение
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре судебного заседания: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Ж.И. к Тумановой М.А., Дыеву В.Д., Крыльцовой Р.Д. о выделе доли и разделе жилого дома в натуре между собственниками,
Установил:
Истец Зуева Ж.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Тумановой М.А., Дыеву В.Д., Крыльцовой Р.Д. и просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре между собственниками по сложившемуся порядку пользованию, выделив ей в собственность помещения в Лит А - № 10 площадью <данные изъяты>., в Лит А1 - № 8 площадью <данные изъяты>., № 9 площадью <данные изъяты>. Право общей долевой собственности между истцом и ответчиками прекратить.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. Собственниками другой 1/2 доли дома являются ответчики по делу. Фактически дом разделен на две части, имеется два входа. Истец просит выделить ей помещения, которыми она владеет и пользуется, данные помещения изолированы от помещений других собственников. Жилой дом конструктивно состоит из основного строения лит.А, жилых пристроек лит. А1, А2, А3, А4, А5, холодных пристроек лит. а,а1,а2. строения лит. А2, А3, А5, а,а1,а2 и реконструкция лит. А4 возведены без разрешения.
Истец Зуева Ж.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Туманова М.А., Дыев В.Д., Крыльцова Р.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, не возражали против раздела жилого дома и выделения в собственность истца помещения находящиеся в Лит А - № 10 площадью <данные изъяты>., в Лит А1 - № 8 площадью <данные изъяты>., № 9 площадью <данные изъяты> и прекращении права общей долевой собственности между истцом и ответчиками. Ранее в судебном заседании показали, что фактически порядок пользования между истцом и ответчиками сложился. Они к доле истца не имеют отношения.
Третьи лица Дыев М.М., Дыев И.М., Дыева З.Т. в судебное заседание не явились, о времени и местесудебного заседания судом надлежаще извещались. Дыев М.М. и Дыев И.М. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска ответчиками, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Ответчики требования о выделе доли домовладения в натуре признали.
Принимая во внимание, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиками по настоящему делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Зуевой Ж.И. удовлетворить.
Выделить в собственность Зуевой Ж.И. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из основного строения лит.А - помещение № 10 площадью <данные изъяты>., жилой пристройки лит.А1 - кухня № 8 площадью <данные изъяты> коридор № 9 площадью <данные изъяты>
Оставить в общую долевую собственность Тумановой М.А., Дыева В.Д., Крыльцовой Р.Д. часть жилого дома <адрес>, состоящую из основного строения лит. А - помещения № 8 площадью <данные изъяты>; №9 площадью <данные изъяты> и № 10 площадью <данные изъяты>
Право общей долевой собственности между Зуевой Ж.И. и Тумановой М.А., Дыевым В.Д., Крыльцовой Р.Д. на жилой <адрес> - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Ж. Крутоус