Дело №2-3995/2010г.
Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова И.Н. к ЗАО «Восход» о взыскании заработной платы, денежной компенсации,
Установил:
Истец Титов И.Н. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика ЗАО «Восход» за период с <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что с <дата> по <дата> работал в ЗАО «Восход» в должности начальника <данные изъяты>. Предприятием не была выплачена заработная плата за <данные изъяты> месяцев: <данные изъяты>
Истец Титов И.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>. В части возмещения компенсации за задержку выплат заработной платы не согласен, так как предприятие находятся в тяжелом финансово-экономическом положении (л.д. 19).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Титов И.Н. был принят на работу в ЗАО «Восход» <дата> в <данные изъяты> цех на должность <данные изъяты> (приказ <номер> от <дата>), с <дата> переведен в <данные изъяты> производство на должность начальника <данные изъяты> (приказ <номер> от <дата>), <дата> уволен по собственному желанию (приказ <номер>-к от <дата>) (л.д. 11-13).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Заработная плата Титову И.Н. не выплачена.
Задолженность составляет: <данные изъяты>. (справка л.д. 20).
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, подтверждена справкой, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.
Таким образом, исковые требования Титова И.Н. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/3000 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом установленных по делу обстоятельств, Титов И.Н. имеет право на взыскание процентов за задержку в выплате заработной платы.
Проверив расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом (л.д.15-17), суд признает его правильным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>
Расчет произведен в соответствии со сроками задержки выплаты заработной платы и ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом суммы задолженности по заработной плате, не выплаченной ответчиком.
Ответчиком расчет денежной компенсации не оспорен.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал ил и должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец уволен <дата>, в суд с иском обратился <дата>, таким образом, его обращение являлось своевременным и в установленные законом сроки
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Титова И.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Титова И.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий: Е.Ж. Крутоус