Дело № 2-3263/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Серпухов Московской обл.
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Цыцаркиной С.И.,
при секретаре: Мершеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочановой Л.Ф. к Администрации Серпуховского муниципального района, ФГУП «Туровский» о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истец Кочанова Л.Ф. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с иском к Администрации Серпуховского муниципального района и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель населенных пунктов.
В подтверждение доводов по исковому заявлению истец ссылается на то, что согласно приказа по совхозу «Туровский» от <дата> ей был выделен земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. В настоящее время размер земельного участка согласно акта согласования местоположения земельного участка равен <данные изъяты> кв.м.земельный участок согласно приказа выделен в связи с развитием личного подсобного хозяйства под хозяйственные постройки для содержания скота, а так же под плодово-ягодные культуры. Согласно межевого плана, земли, на которых расположен земельный участок, относится к землям сельского поселения «Данковское» Серпуховского района. Признать за ней право собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представилось возможным, так как ответчики не выдали ей выписку из похозяйственной книги на земельный участок.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истицы (по доверенности Любакова Н.А.) в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации Серпуховского района в судебное заседание исковые требования не признала, поскольку считает, что спорный земельный участок находится не в границах сельского поселения Дансковское, границы ФГУП «Туровский» не установлены, земля находилась в ведении совхоза «Туровский» и выделялась работникам совхоза, юридическая площадь участка не соответствует фактической, в похозяйственной и земельно-шнуровой книге отсутствуют сведения о спорном земельном участке, в приказе нет прямого указания на вид разрешенного использования, специалист сельского поселения не имеет права выдавать справки в части указания вида разрешенного использования, а предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства возможно размером не менее 6 соток.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Туровский», представитель которого (по доверенности Герцен Д.А.), исковые требования не признал, просил в удовлетворении искового заявления отказать, представил письменные объяснения на иск (л.д. 33-37). В обоснование возражений указал, что в соответствии с ЗК РСФСР приказ по совхозу «Туровский» не является правоудостоверяющим документом, а спорный земельный участок не имеет описания и удостоверения границ и не прошел государственный кадастровый учет.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения «Дансковское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. (л.д.43).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, представителей ответчиков Администрации Серпуховского муниципального района, ФГУП «Туровский», проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>
Приказом <номер> по совхозу «Туровский» от <дата> в связи с развитием личного подсобного хозяйства Кочановой Л.Ф. выделен земельный участок в размере от <данные изъяты>-х до <данные изъяты>-х соток под хозяйственные постройки для содержания скота, а также под плодово-ягодные культуры. (л.д.7,8).
Согласно выписки по лицевому счету <номер>, по состоянию <дата> за хозяйством по адресу: <адрес> значится земельный участок всего площадью - <данные изъяты> га, в собственности - <данные изъяты> га, по состоянию на <дата>.: значится земельный участок всего площадью - <данные изъяты> га, в собственности - <данные изъяты> га, по состоянию на <адрес>.: значится земельный участок всего площадью - <данные изъяты> га, в собственности - <данные изъяты> га. (л.д.9-12).
Из межевого плана на спорный земельный участок видно, что данный земельный участок расположен полностью в пределах населенного пункта, с трех сторон граничит с соседними земельными участками Ф.., Е.., М., с одной стороны - с землями сельского поселения «Данковское», спора о границах данного земельного участка на местности не имеется (л.д.14).
Из акта согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка следует, что его расположение на местности согласовано с всеми владельцами смежных земельных участков, а именно с главой сельского поседения «Данковское» М, владельцами смежных земельных участков Ф. и Е. (копия Акта на обороте л.д. 14).
Кочанова Л.Ф., проживающая по адресу: <адрес> являлась работником совхоза «Туровский» и приказом <номер> по совхозу «Туровский» от <дата> ей был предоставлен земельный участок в селе <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства размером <данные изъяты> сотки. (л.д.13).
Согласно постановления Главы Администрации Серпуховского района Московской обл. <номер> от <дата>, перерегистрировано право пользования землей государственным предприятием - овощеводческим совхозом «Туровский» общей площадью <данные изъяты> га (л.д. 18).
Из копии свидетельства о праве пользования землей видно, что <дата> на имя государственного предприятия - овощеводческого совхоза «Туровский» Серпуховского района Серпуховским райкомземом было выдано свидетельство на право пользования землей для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> га (копия свидетельства на л.д. 19).
На л.д.45 имеется ситуационный план границ земель, находящие в ведении сельского поселения «Данковское» Серпуховского района Московской области, представленный специалистом указанного поселения Ш.В.., допрошенной в качестве свидетеля по данному гражданскому делу, из показаний которой следует, что, работникам совхоза «Туровский», в том числе Кочановой Л.Ф., предоставлялись земельные участки на основании приказов. За предоставленные земельные участки пользователи, после их передачи из совхоза в Сельский Совет, уплачивали налоги. Пояснила, что в земельно-шнуровой книге имеются сведения относительно земельных участков, на которые выдавались свидетельства. Дополнила, что разница в юридической и фактической площади спорного земельного участка объясняется разностью способов замера на момент предоставления участков и в настоящее время.
Из ответа Зам.Главы сельского поселения Данковское от <дата> <номер> Следует, что администрация сельского поселения сбором налогов не занимается (л.д.44).
В ответе Директора ФГУП «Туровский» на запрос суда указано, что спорный земельный участок находится в границах земель ФГУП «Туровский», однако по причине объемов финансовых затрат, межевые работы по установлению границ, находящихся в ведении унитарного предприятия и в собственности РФ, не было осуществлено в полном объеме, документация, касающаяся проведения межевых работ предоставлена быть не может в связи с отсутствием технической базы (л.д.48-49).
В дело представлен Устав ФГУП «Туровский» (л.д.50-67).
Сведений о земельном участке, выделенном Кочановой Л.Ф., в земельно- шнуровой книге отсутствуют, что следует из сообщения Зам.Главы сельского поселения Дансковское от <дата> <номер>
Решением исполнительного комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов Московской области утверждены границы сельских населенных пунктов.
В обоснование требований, представителем истицы представлены: сведения о поворотных точках спорного земельного участка, кадастровая выписка о соседнем земельном участке с кадастровым номером <номер> по отношению к спорному, а также документы, из которых следует, что Кочанова Л.Ф. отказалась от наследства в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в пользу Ш. после смерти К.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 30.06.06г. № 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленные ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Основанием для государственной регистрации права собственности на такие земельные участки в соответствии с вышеуказанным законом может являться любой документ, удостоверяющий или устанавливающий право гражданина на земельный участок, при условии, что он принят в пределах компетенции органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица его издавшего.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что приказ совхоза «Туровский» относится к документам, устанавливающим право гражданина на земельный участок, принятый в пределах компетенции должностного лица, уполномоченного на принятие такого решения.
Представленных доказательств достаточно по своему объему для того, чтобы сделать вывод об обоснованности и доказанности исковых требований в части признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, тогда как в обоснование своих возражений ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, а так же подтверждающих то обстоятельство, что в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, и не находится в административных границах с.п. Дансковское, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.
При этом суд считает несостоятельными возражения представителя ответчика ФГУП «Туровский», указанные в письменном отзыве, относительно отсутствия данных об индивидуализации земельного участка, поскольку из представленных истицей письменных доказательств, в частности учетной карточки земельного участка и акта согласования местоположения границ земельного участка фактической площадью 256 кв.м., усматривается, что спорный земельный участок в его юридической площади 200 кв.м., расположен в границах земельного участка, местоположение которого установлено и определено, границы согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с третьим лицом Данковским сельским поселением.
Так как спорный земельный участок был предоставлен истице в пользование, без указания срока пользования земельным участком, то есть бессрочно, из состава свободных земель, не предоставленных в пользование, владение, собственность, аренды физическим либо юридическим лицам, учитывая, что границы данного земельного участка в настоящее время определены в установленном земельным законодательством РФ порядке, до настоящего времени из бессрочного пользования Кочановой Л.Ф. спорный земельный участок изъят не был, от пользования им Кочанова Л.Ф. не отказывалась, продолжает законно пользоваться земельным участком, выделенным ей в пользование, до настоящего времени, истица Кочанова Л.Ф. вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный в <адрес>.
Таким образом, заявленный Кочановой Л.Ф. иск о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный в <адрес> - является обоснованным, подлежит частичному удовлетворению судом.
Разрешая требования истицы в части указания вида разрешенного использования спорного земельного участка и категории земель, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части по следующим основаниям.
Установление категории земель и вида разрешенного использования, в силу ст.ст. 7, 34 ЗК РФ, относится к прерогативе органа местного самоуправления, данных, свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчику Администрации Серпуховского муниципального района и ему было отказано в установлении категории спорного земельного участка и вида его разрешенного использования и между сторонами возник спор, суду истцом не представлено, представителем ответчика в объяснениях оспаривается, судом не добыто.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же отсутствие каких-либо иных доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о категории спорного земельного участка и виде его разрешенного использования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кочановой Л.Ф. в этой части.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочановой Л.Ф. удовлетворить в части.
Признать за Кочановой Л.Ф. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный в <адрес>, категория земель - земли населенного пункта, в границах координат н1, н2, н3, н4 межевого плана составленного ООО «Геоцентр «Южный».
В удовлетворении исковых требований в части установления вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный в <адрес> - для ведения личного подсобного хозяйства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: