О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-4043/2010г.

09 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Цою А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в соответствии с кредитным договором <номер> заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, двигатель номер <номер>, кузов <номер>, цвет белый. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего допустил задолженность. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты>. Представлен расчет задолженности (л.д.104-119).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в своих заявлениях просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Цой А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из телефонограммы следует, что ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает (л.д.94).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Цой А. заключен кредитный договор <номер> согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до <дата>, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (л.д. 9-10).

Согласно п. 2 договора кредит предоставляется для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу страховой компании.

В соответствии с п. 1 «в» договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> % годовых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и количества дней процентного периода.

Согласно п. 10 заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

<дата> заключен договор купли-продажи <номер> между ООО "А..." и Цой А., согласно которому Цой А. приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационной номер <номер>, двигатель номер <номер>, кузов <номер>, цвет .... Согласно п. 2 договора цена автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д. 16).

Также <дата> заключен договор залога имущества <номер> согласно которому Цой А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> обязался передать в залог ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, двигатель номер <номер>, кузов <номер>, цвет ... (л.д. 11-13).

Согласно п. 5 договора заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> (л.д. 11).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги Цою А. перечислены, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> (л.д. 21-23).

Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 26 договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом и (или) уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

Истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику Цою А. направлялась претензия с просьбой исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. В случае невыполнения требования банк расторгнет договор и взыщет всю сумму задолженности в судебном порядке (л.д. 8). Направление претензии в адрес должника так же подтверждается почтовым реестром от <дата> (л.д. 7).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен по условиям договора на <дата> и признан правильным. В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате кредита составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - текущий долг по кредиту; долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> (л.д. 104-119).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

В материалах дела имеются копия паспорта на имя Цой А. (л.д.27); учредительные документы ООО «Русфинанс Банк» (л.д.52- 58); паспорт транспортного средства <номер> автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) <номер>, двигатель номер <номер>, кузов <номер>, цвет ... (л.д. 14-15).

Таким образом, исковые требования о взыскании с Цоя А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Цоя А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Возвратить ООО «Русфинанс Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по платежному поручению <номер> от <дата> на расчетный счет УФК по <адрес> (ИФНС Межрайонная России 3 по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус