О признании права собственности на земельный участок

дело № 2-3487/2010

09 декабря 2010 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истицы Володькиной Н.М. - Ромашкиной Н.А.,

представителя Администрации Серпуховского муниципального района - Сегенюк С.В.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володькиной Н.М. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Володькина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, распложенного по адресу: <адрес>.

Свои требования истица мотивирует тем, что ей на основании Решения исполнительного комитета Туровского сельского Совета народных депутатов Московской области РСФСР <номер> от <дата> был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Решение о выделении истице земельного участка до настоящего времени никем не оспорено, недействительным не признано, не изменено и не отменено, то есть на сегодняшний день имеет юридическую силу. С момента предоставления и по настоящее время истица продолжает пользоваться указанным земельным участком, обрабатывает его, использует для ведения огородничества. Истицей произведено межевание земельного участка, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется. В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки может являться любой документ, удостоверяющий или устанавливающий право гражданина на земельный участок, при условии, что он принят в пределах компетенции органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица его издавшего. В этой связи истица полагает, что решение исполнительного комитета Туровского сельского Совета народных депутатов Московской области РСФСР <номер> от <дата> может быть отнесено к документам, являющимся основанием для государственной регистрации права собственности истицы на земельный участок. Однако в данном решении не указан не только вид права, на котором за истицей закреплялся земельный участок, но и категория, и вид целевого назначения земельного участка. поэтому истица не имеет возможности в ином, кроме как в судебном порядке, оформить право собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Ромашкина Н.А. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, уточнив при этом, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> был выделен Володькиной, как работнику совхоза, из земель совхоза Туровский для ведения огородничества. До настоящего времени указанный участок не обнесен забором, споров по границам с соседями не возникает. Земельный налог уплачивался с момента предоставления участка. Имеющиеся несоответствия в записях похозяйственных книг относительно площади земельного участка объяснить не может.

Представитель ответчика - Администрации Серпховского района - Сегенюк С.В. заявила, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, так как решение о закреплении земельных участков за гражданами, в котором за Володькиной закреплялся земельный участок площадью <данные изъяты>, было вынесено в конце 1991г., на момент 1992г. за истицей числилось <данные изъяты> земли, в период с 1993 по 1996г.г. в похозяяйственной книге указано <данные изъяты>, позже появляется цифра <данные изъяты>. После этого оформлены в собственность <данные изъяты>. На 1997г. земельный участок обозначен, как сельхозугодия. Таким образом, остается не понятным каков же реальный размер земельного участка, принадлежащий Володькиной.

Представитель 3-го лица ФГУП Туровский в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В материалы дела представлены письменные объяснения, в которых он выразил несогласие с исковыми требованиями по следующим основаниям. Истцом не представлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, решение от <дата> таковым документом не является. Поскольку указанный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, он не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, и основания для признания права собственности на него отсутствуют. Истцом не представлено доказательств того, что данный участок находится в границах населенного пункта, следовательно, определить категорию земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «для огородничества» не представляется возможным.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что ранее состояла в огородной комиссии сельской администрации. До 1992г. земельный налог не начислялся, поскольку данных обо всех огородах не имелось. Ей известно, что огород истицы находится за <адрес>. Площадь его могла уменьшится вследствие того, что стало засаживаться меньшее количество грядок, а площадь измерялась по факту пользования. Похозяйственные книги на тот момент на тех, кто проживал в совхозных квартирах, не велись, документов о предоставлении земельных участков нет.

Свидетель С. показала, что ей так же как и истице был выделен участок под огород размером <данные изъяты>, решения о закреплении участков за граждан были именно относительно конкретных участков, за которые они и плати земельный налог.

Выслушав стороны, представителя 3-го лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии трудовой книжки Володькиной Н.М., представленной в материалы дела, усматривается, что она состояла работником совхоза «Серпуховский» с <дата>, откуда была переведена в совхоз «Туровский», в связи разделением <дата>, где и проработала до <дата>, и была уволена в связи с выходом на пенсию по старости (л.д.40-43).

На основании решения Исполнительного комитета Туровского сельского Совета народных депутатов Московской области от <дата> <номер> за Володькиной Н.М. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> (л.д.7).

Как усматривается из копии похозяйственной книги по адресу: <адрес>, главой хозяйства является Володькина Н.М., за хозяйством числится земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства по состоянию на 1992г. - <данные изъяты>, на 1993г. - <данные изъяты>, на 1994г. - <данные изъяты>, на 1995г. - <данные изъяты> (л.д.44). В материалы дела приобщена так же копия выписки из похозяственной книги по адресу: <адрес>, главой хозяйства является Володькина Н.М., за хозяйством числится земля, находящаяся в пользовании граждан: по состоянию на 1997г.: всего - <данные изъяты>, в собственности - <данные изъяты>; по состоянию на 1998г.: всего - <данные изъяты>, в собственности -<данные изъяты>; по состоянию на 1999г.: всего - <данные изъяты>, в собственности -<данные изъяты>; по состоянию на 2000г.: всего - <данные изъяты>, в собственности -<данные изъяты>; по состоянию на 2001г.: всего - <данные изъяты>, в собственности -<данные изъяты> (л.д.54-57).

Истцом в материалы дела представлены копии квитанций по уплате земельного налога за 2002, 2003, 2005г.г. (л.д.38).

Согласно справке Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> земельный участок, принадлежащий Володькиной Н.М. расположен на землях населенного пункта <адрес> и имеет целевое назначение: для ведения огородничества (л.д.8).

Из Акта согласования местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес> от <дата> усматривается границы земельного участка с кадастровым <номер> согласованы со смежными землепользователями, споров по границам земельного участка не имеется (л.д.9).

В материалы дела представлен чертеж границ земель населенного пункта <адрес> (л.д.50-51), указанная граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местно самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 30.06.06г. № 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленные ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Основанием для государственной регистрации права собственности на такие земельные участки в соответствии с вышеуказанным законом может являться любой документ, удостоверяющий или устанавливающий право гражданина на земельный участок, при условии, что он принят в пределах компетенции органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица его издавшего.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение исполнительного комитета Туровского сельского совета народных депутатов Московской области относится к документам, устанавливающим право гражданина на земельный участок, принятый в пределах компетенции должностного лица, уполномоченного на принятие такого решения.

Указанным документом за Володькиной Н.М. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>.

Принимая во внимание предельные максимальные размеры предоставления земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Серпуховского района, установленных на момент возникновения правоотношений сторон и которые не превышали <данные изъяты> для ведения огородничества постоянно проживающим на территории района, суд считает, что истицей по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> единой площадью.

Указанные истицей обстоятельства опровергаются выписками из похозяйственных книг с указанием различных площадей земельного участка в различные периоды времени. Похозяйственные книги являлись документами первичного учета в сельских Советах народных депутатов и в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского Совета граждан, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Из представленных похозяйственных книг усматривается, что в период с 1997 года в пользовании истицы находилось всего <данные изъяты> земли, причем <данные изъяты> из них уже находились в собственности истицы.

Доказательств в опровержение указанных сведений стороной истца не представлено и ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Ссылку представителя истца на то, что истицей оплачивались налоги за спорный земельный участок, суд считает несостоятельной. В представленных квитанциях не содержится сведений о том, за какое количество земли начислялся земельный налог. В собственности истицы уже имелся земельный участок, в связи с чем, считать представленные квитанции как доказательство по уплате земельного налога лишь за спорный земельный участок у суда оснований не имеется.

Представленные истцом доказательства в виде показаний свидетеля С. не свидетельствуют о том, что земельный участок, являющийся предметом спора по делу, в настоящее время составляет <данные изъяты>, поскольку право собственности смежных землепользователей, каковым является и свидетель С., не зарегистрировано, границы смежных земельных участков не установлены, площадь земельного участка истицы не соответствует ни одной записи о площади земельного участка, указанных в похозяйственных книгах.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Володькиной Н.М. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес> с разрешенным использованием - для ведения огородничества, относящийся к категории земель населенных пунктов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Купцова Г.В.