Об оспаривании действий должностного лица

дело № 2-4305/2010

08 декабря 2010 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя ответчика - отдела по г.Серпухову УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по МО - Антошиной О.И.

представителя заинтересованного лица - Грибовой Е.М. - Титова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королевой Л.В. об оспаривании действий отдела по г.Серпухову Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия отдела по г.Серпухову УФС государственной регистрации кадастра и картографии по МО, выразившиеся во внесении записи о прекращении права собственности Королевой Л.В. на <данные изъяты> комнатную квартиру, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> незаконными. Обязать отдел по г.Серпухову УФС государственной регистрации кадастра и картографии по МО восстановить в Едином государственном реестре прав запись о праве собственности Королевой Л.В. на указанную квартиру.

Свои требования заявительница мотивирует тем, что <дата>. на основании решения Серпуховского городского суда от 10.03.2009г. ей было получено свидетельство <номер> о государственной регистрации права на <данные изъяты> комнатную квартиру, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Данное свидетельство было выдано отделом по г.Серпухову УФС государственной регистрации кадастра и картографии по МО. При попытке вселения в данную квартиру выяснилось, что на данное жилое помещение имеется 2-е свидетельство, выданное Г. Королевой был сделан запрос в отдел по г.Серпухову УФС государственной регистрации кадастра и картографии по МО. Согласно выписке из ЕГРП <номер> от <дата> подписанной Б. правообладателем спорной квартиры на основании решения суда является Г.. Заявительница считает действия отдела по г.Серпухову УФС государственной регистрации кадастра и картографии по МО незаконными, так как право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Королевой Л.В., запись о прекращении права собственности заявительницы на указанную квартиру внесена незаконно. Она заявления о прекращении права собственности не подавала, решения суда о прекращении ее права собственности не имеется.

В судебное заседание Королева Л.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, от нее поступила телеграмма, в соответствии с которой она просит перенести судебное заседание на другую дату в связи с невозможностью явиться в суд. Однако, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин неявки Королева не представила, в телеграмме о таких причинах не указала, с учетом сроков рассмотрения дела данной категории, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Королевой Л.В.

Представитель заинтересованного лица - отдела по г.Серпухову УФС государственной регистрации кадастра и картографии по МО - Антошина О.И. в судебном заседании пояснила, что считает жалобу не основанной на законе по следующим основаниям. <дата> регистрационной палатой г. Москвы, правопреемником которой является УФС государственной регистрации кадастра и картографии по МО, было зарегистрировано право собственности за Т. на квартиру по адресу: <адрес>, основанием было свидетельство от <дата>. <дата> указанная запись была прекращена, и было зарегистрировано право собственности за Королевой, на основании решения суда по ее иску к КУИ г. Серпухова, право собственности признано на основании завещания после смерти Т.. <дата> года обратилась Г. с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании решения Серпуховского городского суда от <дата> и вступившего в силу <дата>. Решение было вынесено по делу по иску Г. к Королевой о признании завещания недействительным. Данный иск был удовлетворен и завещание было признано недействительным. В связи с наличием записи о праве собственности Королевой на указанную квартиру, Г. <дата> было дополнительно представлено в регистрационную палату заявление о прекращении права собственности за Королевой, в связи с чем была проведена экспертиза представленных документов и <дата> в связи с отсутствием препятствий данное право за Г. было зарегистрировано. Регистрационная палата не вышла за рамки возложенных полномочий, вопрос был разрешен судом, из которого понятно, что право собственности Королевой не может быть сохранено в связи с признанием права за другим лицом. Судебный акт является самостоятельным основанием для регистрации права. В соответствии с п.10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 07.06.2007г. № 112 при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Однако указанные положения не являются основанием для приостановления государственной регистрации или отказа в ее проведении в данном случае, и не могут служить доказательством незаконности действий регистрирующего органа в связи с тем, что указанные Методические рекомендации не имеют нормативной силы и носят рекомендательный характер. Заявительный порядок был соблюден. УФСГРКК по Московской области не вышел за рамки возложенных на него функций. Вопрос о праве был разрешен судом в представленном на государственную регистрацию решении, из мотивировочной части которого ясно, что право собственности Королевой Л.В., основанное на завещании, признанном недействительным, не может быть сохранено в связи с признанием этого права за иным лицом. Таким образом, противоречие между заявляемыми и зарегистрированными правами на объект отсутствует.

Представитель заинтересованного лица Г. - Титов Г.В. в судебном заседании высказал мнение, что действия УФС регистрации, кадастра и картографии являются законными и жалоба Королевой не подлежит удовлетворению.

В материалы дела приобщены возражения на жалобу Королевой Л.В. Г., оглашенные в судебном заседании. В своих возражениях Г. считает заявление Королевой не подлежащим удовлетворению, поскольку право собственности возникло у Г. на основании решения суда, которым признано незаконным завещание, послужившее основанием для признания права собственности на спорную квартиру за Королевой. Следовательно, у Королевой не имеется никаких законных оснований для сохранения за ней права собственности, в связи с чем, совершенно законно была внесена запись о прекращении ее права собственности на спорную квартиру.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса суд, принимая во внимание, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не связан основаниями и доводами заявленных требований, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они считают, что в результате решения, действия (бездействия) нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что право собственности 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Т. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Т. умерла <дата>.

Решением Серпуховского горсуда от 10.03.2009 года право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию от <дата> признано за Королевой Л.В.

Решением Серпуховского горсуда от 05.03.2010 года удовлетворены исковые требования Г., предъявленные к Королевой Л.В. о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, завещание, составленное Т. <дата> было признано недействительным, поскольку оно не отвечало требованиям гражданского законодательства РФ, так как не было собственноручно подписано завещателем.

На момент вынесения судом указанного решения право собственности Королевой Л.В. на спорную квартиру зарегистрировано не было, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> (л.д. 166 гр. дела <номер>).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.05.2010 года решение Серпуховского горсуда от 05.03.2010 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение Серпуховского горсуда от 05.03.2010 года вступило в законную силу 25.05.2010 года и подлежало исполнению.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 25.05.2010 года принимала участие представитель Королевой Л.В. С., в связи с чем, суд делает вывод о том, что Королевой Л.В. было достоверно известно о принятом судебной коллегией решении.

Вместе с тем, <дата> Королева Л.В. обратилась в отдел по г.Серпухову УФСГРКК по МО с заявлением <номер> о внесении изменений в записи ЕГРП на объект недвижимого имущества - <данные изъяты> комнатную квартиру по адресу: <адрес>. на основании указанного заявления и Кадастрового паспорта помещения от <дата> была проведена правовая экспертиза и внесены изменения в записи ЕГРП (л.д.9).

<дата> за номером <номер> на имя Королевой Л.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Основанием послужило Решение Серпуховского городского суда от 10.03.2009г. вступившее в законную силу 24.03.2009г. (л.д.6).

<дата> в УФСГРКК поступило заявление от Г. о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру на основании решения Серпуховского горсуда от 05.03.2010 года. В связи с наличием действующей записи о праве собственности Королевой Е.В. на данную квартиру Г. дополнительно представлено заявление о прекращении права собственности Королевой на указанную квартиру.

Согласно статьям 13 и 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на объекты недвижимости носит заявительный характер, к заявлению должны быть приложены соответствующие документы, согласно статье 28 того же Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Нормы п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривают обязанность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, выполнять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и действительности поданных заявителем документов.

Проведя правовую экспертизу представленных документов, УФСГРКК приняло решение о проведении государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> <номер> собственником <данные изъяты> комнатной квартиры по адресу : <адрес> настоящее время является Г. (л.д.7).

На основании п.1 ст. 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. По смыслу п.1 ст. 20 указанного закона при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество, судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

Иск Г. о признании завещания недействительным был предъявлен к Королевой Л.В., последней было достоверно известно о принятых решениях по делу, завещание, на основании которого за ней было признано право собственности на спорную квартиру, признано недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрирующий орган был вправе принять решение о прекращении права собственности Королевой на указанную квартиру для соблюдения прав и законных интересов Г., имеющей право собственности на жилое помещение на основании решения суда от <дата>. Указанные действия были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного регистратора, при этом, права и законные интересы Королевой Л.В. оспариваемым действием не нарушены. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Королевой Л.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Отдела по г. Серпухову, выразившихся во внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности Королевой Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Отдела по г. Серпухову восстановить запись о праве собственности Королевой Л.В. на указанную квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.