Дело № 2- 4423/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,
С участием:
Истца- Орденарцевой Т.И.,
Представителя ответчика ОАО "ПО "Восход" - Наумовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орденарцевой Т.И. к ОАО «Производственное объединение "Восход" о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Орденарцева Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО ПО «Восход» и просит взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2008 года в размере /.../ руб. /.../ коп.
Свои требования мотивирует тем, что с <дата> работала в должности <данные изъяты> ОАО «ПО «Восход». 24.10.2008 года была уволена с ОАО «ПО «Восход» в порядке перевода в ЗАО «В.». Задолженность начисленной, но не выплаченной части зарплаты составляет за сентябрь, октябрь 2008 г. - /.../ руб.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме. Истица так же просила не отказывать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку она не знала, что в суд надо было обратиться в течение 3 месяцев после увольнения, а, кроме того, поверила обещаниям о том, что в период работы в ЗАО «В.», задолженность по заработной плате в ОАО «ПО «Восход» будет выплачена.
Представитель ответчика ОАО «ПО «Восход» Наумова Ю.С. против заявленных истицей требований возражала, просила применить срок исковой давности, поскольку истица просит взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2008г., Орденарцева Т.И. с иском обратилась в суд только в феврале 2010г., то есть, пропущен установленный законом 3-месячный срок.
Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из копии трудовой книжки на имя Орденарцевой Т.И. усматривается, что истица принята на работу <дата> на должность <данные изъяты> ОАО «ПО «Восход». 24.10.2008 года была уволена с ОАО «ПО «Восход» в порядке перевода в ЗАО «В.» (л.д. 6-10).
Из копии расчетного листка усматривается, что Орденарцевой Т.И. начислена заработная плата за сентябрь 2008 г. в размере /.../ руб., за октябрь 2008г. в размере /.../ руб. (л.д. 4-5).
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Истица уволилась с ОАО «ПО «Восход» в октябре 2008 года, с иском в суд о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь 2008 года обратилась только в феврале 2010 года. Оснований уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом заявлено не было, судом не установлено.
Указанные истцом Орденарцевой Т.И. основания относительно того, что она надеялась на обещания ЗАО «В.» погасить всю задолженность, не могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд считает, что к исковым требованиям Орденарцевой Т.И. необходимо применить срок исковой давности, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2008г., исковое заявление поступило в суд 12.02.2010г., в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Орденарцевой Т.И. к ОАО «Производственное объединение "Восход" о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2008г. в размере /.../ руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Козлова