Дело № 2-4200/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 г. Серпуховский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасняк Г.В. к Квасняк Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением,
установил:
Истица Квасняк Г.В. обратилась в суд с иском и просит признать ответчика Квасняк Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и признать за ней право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> она вступила в брак с ответчиком, который был зарегистрирован и проживал по договору социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Истица была и в настоящее время зарегистрирована по месту жительства своих родителей в г.Москве, с <дата> по настоящее время проживает с ответчиком, поскольку была вселена им в квартиру в качестве члена его семьи. Кроме сторон в спорной квартире с момента рождения с <дата> зарегистрирована и проживает их несовершеннолетня дочь К. В <дата> ответчик добровольно выехал из квартиры и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.В спорной квартире по своему месту регистрации ответчик не проживает в течение двух лет, не оплачивает коммунальные платежи, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, в квартире не имеется вещей ответчика, что дает основание полагать, что ответчик не имел намерения возвращаться в квартиру и сохранять за собой право пользования жилым помещением.Истица проживает в спорной квартире с <дата>, оплачивает 1/2 часть коммунальных платежей, занимается текущим ремонтом квартиры. Из-за отсутствия регистрации по месту жительства в г.Серпухове, она не имеет возможности встать на налоговый учет, получать медицинскую помощь по программе ОМС в г.Серпухове, а также заключить договор с РКЦ о погашении долга по квартплате.
Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что проживает в спорной квартире 7 лет вместе с дочерью, зарегистрирована в двухкомнатной квартире г.Москве, где проживают её родители. Поскольку последние вынуждены проживать в разных комнатах из-за наличия ряда заболеваний, она, истица, не имеет возможности проживать вместе с дочерью по месту своей регистрации в г. Москве. Истица в судебном заседании на оспаривала тех обстоятельств, что с ответчиком сложились напряженные отношения и его проживание в спорной квартире невозможно, она по месту своейрегистрации в г. Москве несет расходы по оплате за коммунальные платежи, в настоящее время брак с ответчиком не расторгнут, в спорной квартире так же проживает её совершеннолетняя дочь от первого брака, которая так же является членом их с ответчиком семьи, а так же то обстоятельство, что первоначально договор найма на спорную квартиру заключала бабушка ответчика.
Ответчик Квасняк Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, не оспорил того, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает с <дата>, поскольку вынужден проживать на съемной квартире по <адрес>. В спорной квартире не проживает в связи с конфликтными отношениями с истицей по делу, брак с которой до настоящего времени не расторгнут, он намерен возвратится в спорную квартиру, однако истица отказывается освободить ему одну комнату. В настоящее время в спорной квартире проживают истица с их совместной дочерью, а так же дочь истицы от первого брака. Ответчик так же пояснил, что он забрал только свои носильные личные вещи, в спорной квартире находится его имущество, приобретенное им до брака с истицей, а так же общее имущество, приобретенное сторонами в период брака.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов в судебном заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. (л.д.12).
Представитель третьего лица МУП "РКЦ" в судебное заседание так же не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д.13).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, свидетеля, проверив представленные письменные доказательства по делу, суд находит заявленный иск не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, спорной является квартира <номер> в <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности.
Материалами дела так же установлено, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ответчик Квасняк Д.А., который является нанимателем квартиры, и несовершеннолетняя дочь ответчика К., <дата> рождения (л.д.8).
Согласно выписке из лицевого счета на квартиру <номер> в <адрес> задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет /.../ руб. (л.д.6).
Истицей представлены и приобщены к материалам дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы, которая проживает с двумя дочерьми в квартире 7 лет. Ответчик в спорной квартире проживал до брака с истицей, затем проживал совместно с истицей, а сейчас проживает по другому адресу. Зная стороны, она полагает, что совместное их проживание в настоящее время невозможно в связи с конфликтными отношениями.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Установлено, что в спорное жилое помещение истица была вселена ответчиком как член его семьи, в настоящее время в спорном жилом помещении ответчик временно не проживает, в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений, что не оспаривается самой истицей по делу, стороны в настоящее время состоят в зарегистрированном браке.
Обязанности ответчика по несению расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги истица признает, о чем свидетельствуют данные о частичном погашении истицей задолженности по жилищно-коммунальные услугам.
Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Регистрация по месту жительства является административным актом, её наличие либо отсутствие само по себе не влияет однозначно на жилищные права граждан, а оценивается в совокупности с другими доказательствами.
Другие доказательства по делу свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении по причинам, признанными судом уважительными - в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, истицей не представлено, кроме того, указанный факт ответчиком оспаривается.
Кроме того, в спорном жилом помещении кроме истицы и несовершеннолетней дочери сторон проживает так и совершеннолетняя дочь истицы от первого брака, что сторонами не оспаривалось, которая пользуется всеми коммунальными услугами, оплата за которые на её долю не начисляется и не оплачивается. Доводы истицы о том, что её дочь от первого брака является членом семьи сторон, в судебном заседании не подтверждены и доказательств, подтверждающих указанное, не представлено.
Вместе с тем, указанное обстоятельство так же, по мнению суда, является причиной несогласия истицы против проживания ответчика, а так же уважительными обстоятельствами не проживания ответчика на спорной жилой площади, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля О., совершеннолетняя дочь истицы занимает одну жилую комнату в квартире, в другой проживают истица с несовершеннолетней дочерью.
Доводы истицы относительно того, что вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, противоречат утверждениям сторон о том, что ответчик забрал только свои личные вещи, имущество, приобретенное сторонами совместно в период брака, а так же имущество ответчика, приобретенное им до брака с истицей, осталось в спорном жилом помещении.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением по своему месту жительства, истицей в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлялось.
Таким образом, наличие факта временного непроживания ответчика Квасняк Д.А. в спорном жилом помещении не является основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.
Установлено, что от своих прав на спорное жилое помещение ответчик никогда не отказывался, доказательств выезда Квасняк Д.А. на иное постоянное место жительства, суду не представлено.
Также суд полагает, что требования истицы о признании за ней права пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, не оспорено самой истицей и подтверждено представленными письменными доказательствами, что истица до настоящего времени сохраняет за собой право пользования жилым помещением по месту своей регистрации в г. Москве, несет расходы по оплате коммунальных платежей по месту регистрации, что последней в судебномзаседании не оспаривалось. При этом доводы истицы о том, что собственником данной квартиры она не является и проживать с дочерью там нет возможности по причине заболевания родителей, в связи с которой они могут проживать только в разных комнатах, не является основанием для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, до настоящего времени, проживая на спорной жилой площади, согласия ответчика, как нанимателя жилого помещения, на вселение истицы и её регистрации по спорному адресу, не имелось.
Доводы истицы о том, что она несет расходы по оплате коммунальных платежей по спорному жилому помещению, не являются основанием для удовлетворения её исковых требований, поскольку указанные расходы она несет в силу своих обязанностей по содержанию несовершеннолетней дочери.
Доводы истицы о наличии претензий к ответчику со стороны третьего лица МУП «РКЦ ЖКХ» так же не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку предусматривают иные правоотношения между иными лицами.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Квасняк Г.В. о признании Квасняк Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и признании права пользования Квасняк Г.В. жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Козлова Е.В.