Дело № 2-4216/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., при секретаре Мершеевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семиной Т.А. к Администрации муниципального образования «Город Серпухов Московской области» об установлении факта родственных отношений и признании права собственности,
УСТАНОВТЛ:
Истица обратилась в суд и просит установить факт, что П.Е., умерший <дата>, является ее родным племянником, а также признать за ней право собственности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер ее родной племянник П.Е. Истица является наследницей второй очереди, иных наследников нет, поскольку мать П.Е., являющаяся родной сестрой истицы – П.Л. умерла <дата> Мать П.Л. – М.К. умерла <дата> После смерти П.Е. в установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 32/100 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, однако свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было, поскольку не имеется документальных подтверждений факта родственных отношений с наследодателем.
В судебном заседании истица Семина Т.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Серпухов Московской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против исковых требований Семиной Т.А. не возражал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Третьи лица Чамкина В.А. и Бобкова О.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истицу, третьих лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
Из материалов дела видно, что <дата> умер П.Е. (копия свидетельства о смерти – л.д.6).
Из копии свидетельства о рождении усматривается, что матерью П.Е. указана П.Л. (л.д.9).
П.Л. умерла <дата> (копия свидетельства о смерти – л.д. 7).
Из копии архивной справки Администрации г.Серпухова усматривается, что в книге записей актов о рождении имеется запись <номер> от <дата> о рождении <дата> Г.Л., матерью которой указана Г.К. (л.д. 11).
Г.Л. заключила брак с П.М. (справка о заключении брака – л.д. 15).
Из копии свидетельства о рождении усматривается, что родителями М. являются М.А. и М.К. (л.д. 10).
Согласно архивной справки Администрации Тарусского района Калужской области в документах архивного фонда Тарусского района ЗАГСа Калужской области в метрической книге церкви Спас Городец Тарусского уезда за 1900г. в записи <номер> значится: Ксения родилась <дата>, отец – Г.Ф., мать – Г.А. (л.д. 13).
Из сообщения Администрации г.Серпухова видно, что в книгах актовых записей о браке за 1924-1926 годы записи о браке между М.А. и Г.К. не значится (л.д. 14).
Из архивной справки Администрации Серпуховского района усматривается, что в книге записей актов о браке Серпуховского районного отдела ЗАГС за 1926-1928 годы фамилии М.К. и М.А. не значится (л.д. 16).
Согласно копии свидетельства о смерти М.К. умерла <дата> (л.д. 8).
Свидетели С и П.Т. показали, что являются соседями истицы, у которой добрачная фамилия была М.А.. Истица проживала с матерью – М.К. и сестрами – Галей, Люсей, Олей, Тамарой, Лидой. У Люси был сын, который умер, сестры истицы Галя и Люся также умерли.
Сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом показаний свидетелей, а также объяснений истицы, не противоречащие представленным письменным доказательствам по делу, суд считает, что умерший <дата> П.Е. является родным племянником Семиной Т.А., в связи с чем, требование истицы об установлении факта родственных отношений подлежит удовлетворению.
Из копии извлечения из технического паспорта квартиры <адрес>, усматривается что собственником 32/100 долей в праве собственности на указанную квартиру является П.Е. (л.д. 17), что также видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 20).
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего <дата> П.Е. усматривается, что в установленный законом срок истица обратилась к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти П.Е. (л.д. 22-27).
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела усматривается, что П.Е. является собственником 32/100 долей в праве собственности на квартиру <адрес>. Истица является наследником второй очереди по закону, наследует имущество, принадлежавшее ее племяннику П.Е., приняла наследство, путем обращения в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после его смерти. Ответчик и третьи лица право истицы на спорное имущество не оспаривают, своих требований о праве на наследственное имущество не заявили. Следовательно, требования истицы о признании за ней права собственности на указанное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Семиной Т.А. удовлетворить.
Установить, тот факт, что П.Е., умерший <дата>, является родным племянником Семиной Т.А..
Признать за Семиной Т.А. право собственности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: