Дело № 2-4610/2010
Решение
Именем Российской Федерации
31 декабря 2010 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Цыцаркиной С.И.,
при секретаре: Мершеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Капраловой Ю.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
Установил:
Капралова Ю.М. обратилась в суд с заявлением и просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и не обоснованными, с учетом уточнения заявления отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> о взыскании с нее долга в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ГУ-УПФ <номер> по <адрес>. Данным постановлением установлен срок добровольного исполнения требования 2 дня. Указанное постановление, отправленное судебным приставом исполнителем по почте <дата>, о чем имеется отметка на почтовом конверте, заявитель получила по почте <дата>, в связи с чем, считает, что было нарушено ее право на добровольное исполнение данного постановления в установленные сроки. Также в обоснование требований указала, что лишь <дата> она узнала о том, что на денежные средства, находящиеся на ее расчетном счете и являющиеся ежемесячным пособием по уходу за ребенком, перечисляемые из средств Фонда социального страхования, обращено взыскание на основании обжалуемого Постановления, полученное ею в банке. Таким образом, заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> незаконным, вынесенным преждевременно, так как о возбуждении исполнительного производства ей стало известно только <дата>, поэтому времени для добровольного исполнения требований предоставлено не было.
Заявитель Капралова Ю.М. в судебном заседании поддержала свое заявление, настаивала на его удовлетворении. Пояснила, что постоянно проживает по адресу: <адрес>. Узнала о том, что наложен арест на денежные средства, находящиеся на ее счете в банке «В», обратившись в названную организацию за получением денег.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что было возбуждено исполнительное производство, вынесено соответствующее постановление от <дата>, которое простой корреспонденцией направлено в адрес должника. В связи с тем, что должник в добровольном порядке не погасил задолженность, <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считает, что при вынесении данных постановлений, никаких нарушений допущено не было. Пояснила, что должник считается уведомленным, если службой судебных приставов направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит заявление Капраловой Ю.М. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
Согласно ст. 70 названного Закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Как следует из материалов дела на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Капраловой Ю.М. по заявлению о предъявлении исполнительного документа.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Капраловой Ю.М. предписано 2-х дневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 рублей.
Капраловой Ю.М. представлена копия почтового конверта в адрес последней, на котором имеется штамп Почты России от <дата> и от <дата> (оборот).
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа. Установлено, что должник Капралова Ю.М. имеет счет <номер> в банке ОАО «В». С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий сумма, подлежащая взысканию с должника Капраловой Ю.М. составила <данные изъяты>, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на указанном выше счете в названном банке, открытом на имя Капраловой Ю.М.
Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Капраловой Ю.М. в течение времени, которое определено судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику простой корреспонденцией, обратно письмо не возвратилось, что свидетельствует о его получении, однако уведомления о вручении постановления не имеется, с учетом предоставленного времени(<дата> постановление направлено должнику получено должником <дата>; а оспариваемое постановление вынесено <дата>) дополнительно свидетельствуют только о том, что судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о своевременном вручении исполнительного документа должнику.
Вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, судебный пристав-исполнитель не устанавливал наличие либо отсутствие уважительных причин неисполнения. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок без выяснения причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок не может быть признан достаточным для принятия решения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <номер> в банке ОАО «В» на имя Капраловой Ю.М..
Таким образом, заявление Капраловой Ю.М. подлежит удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> нельзя признать законными, в связи с чем, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление Капраловой Ю.М. удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Галанова А.Ф. по вынесению постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Капраловой Ю.М. в пользу взыскателя ГУ-УПФ <номер> по <адрес> по возбужденному исполнительному производству <номер> – незаконным, отменив постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий