О взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-4352/2010

21 декабря 2010 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

С участием:

Истца - Щенникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенникова Е.В. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Истец Щенников Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Восход» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме ... рублей ... копеек. Исковые требования мотивированы тем, что он работает у ответчика с <дата> по <дата>, за вышеуказанный период ответчик не выплатил заработную плату.

В судебном заседании истец Щенников Е.В. исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении, поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв о признании исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Щенникова Е.В., проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из копии трудовой книжки истца Щенникова Е.В. усматривается, что он работает в ЗАО «Восход» с <дата> по <дата> (л.д.4-6).

Из справки ответчика от <дата> усматривается, что задолженность по заработной плате перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет ... рублей ... копеек (л.д.9). Поскольку ответчик вышеуказанную сумму задолженности по заработной плате до настоящего времени истцу не погасил, то исковые требования истца являются основанными на законе и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Щенникова Е.В. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова