Дело № 2-4435/2010РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истицы Осиповой О.В., представителя ответчика Наумовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой О.В. к ОАО ПО «Восход» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Осипова О.В. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2008г. в сумме <данные изъяты>, а так же компенсации морального вреда 5000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с <дата> работает в ОАО «ПО Восход» в должности <данные изъяты>. Предприятием не выплачена заработная плата за сентябрь 2008г. В связи с неоднократными обращениями к ответчику по вопросу выплаты задолженности по заработной плате она испытывала переживания, нравственные мучения, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика.
Истица Осипова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Просила не отказывать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку она не знала, что в суд надо было обратиться в течение 3 месяцев после увольнения, сама лично к руководству предприятия она не обращалась, но всем остальным работникам, даже обратившимся к руководству также зарплата не выплачивалась, руководство обещало все долги погасить.
Представитель ответчика ОАО «Производственное объединение «Восход» Наумова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку истица просит взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь 2008г., и компенсации за неиспользованный отпуск, однако, с иском обратилась в суд только в мае 2010г., то есть пропущен установленный законом 3-месячный срок.
Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Из копии трудовой книжки Осиповой О.В. усматривается, что она была принята на работу в ОАО «ПО Восход <дата> в цех <данные изъяты> (приказ <номер> от <дата>); с <дата> переведена <данные изъяты> (приказ <номер> от <дата>), <дата> уволена в порядке перевода в ЗАО «Восход» (приказ <номер> от <дата> (л.д. 9-12).
Из копии расчетного листка Осиповой О.В. за сентябрь 2008г. усматривается, что сумма, подлежащая выплате составляет <данные изъяты> (л.д. 4).
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Истец Осипова О.В. уволилась из ОАО «ПО «Восход» <дата>, с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь 2008 года и компенсации морального вреда, обратилась 04 мая 2010 года, пропустив установленный законом срок для обращения с такими требованиями При этом, никаких доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности истицей не представлено. Ссылка ее на то, что на протяжении всего времени со дня увольнения руководители ответчика обещали выплатить им все долги по заработной плате, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанная ссылка на законе не основана. Указанные истицей основания не могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд считает, что к исковым требованиям Осиповой О.В. необходимо применить срок исковой давности, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2008 года исковое заявление поступило в суд 04.05.2010г., в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку требования истицы о взыскании задолженности по выплате заработной платы удовлетворению не подлежат, не подлежит также взысканию и компенсация морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Осиповой О.В. к ОАО «Производственное объединение «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2008 года в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей - оставить без удовлетворения.
Ранее выданные исполнительные листы <номер> на взыскание задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и государственной пошлины отозвать в дело.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Купцова Г.В.