Дело № 2-182/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слуцкого С.В. к Слуцкому Д.В. об отстранении от наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит отстранить ответчика Слуцкого Д.В. от наследования по закону после смерти матери С., умершей <дата>, ссылаясь на то, что ответчик в отношении матери совершил противоправные действия, заключавшиеся в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на убийство С., умышленно толкнул ее, отчего она упала на пол, при этом ударилась головой об дверной косяк и потеряла сознание, после чего, с целью убийства, он совершил поджог дома, где в бессознательном состоянии находилась мать, в результате чего дом и мать сгорели. Приговором Серпуховского городского суда от <дата> ответчик Слуцкий был признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет. Истец указал, что является наследником первой очереди после смерти матери и в установленный законом срок подал заявление нотариусу о принятии наследства в виде денежных вкладов.
Ответчик Слуцкий Д.В. в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела надлежаще извещен по месту отбывания наказания, направил в суд объяснение по иску, в котором против иска возражал и просил рассмотреть дело в его присутствии без применения к нему технических средств. Однако, с учетом обстоятельств дела, надлежащим извещением ответчика о дне и времени слушания дела и получением от него объяснения по иску, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав этапирование его в судебное заседание из мест лишения свободы нецелесообразным.
Изучив материалы дела, выслушав истца по делу, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствие со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По делу установлено, что истец и ответчик являются детьми С., умершей <дата>, что подтверждается свидетельством о рождении истца \л.д. 9\ и приговором суда от <дата> \ л.д. 5-8\.
Из представленного наследственного дела к имуществу С., умершей <дата> видно, что истец подал нотариусу заявление о принятии наследства \л.д. 13-25\, в котором указал, что наследниками по закону после смерти матери является он и второй сын умершей-ответчик по делу.
Как усматривается из указанного выше приговора суда, ответчик Слуцкий Д.В. совершил умышленное убийство своей матери в ночь с <дата> на <дата>, когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных злоупотреблением Слуцким Д.В. спиртными напитками, имея умысел на убийство матери, умышленно толкнул ее двумя руками в область грудной клетки, отчего последняя упала на пол, при этом ударилась головой об дверной косяк и потеряла сознание. После этого Слуцкий Д.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти С., осознавая, что последняя находится в доме в бессознательном состоянии, взял в неустановленном месте легковоспламеняющуюся или горючую жидкость, пропитал ею тряпичную ветошь и поджог, оставив в доме. Затем, убедившись, что в доме произошло возгорание, ответчик покинул место происшествия, осознавая, что находящаяся в бессознательном состоянии в доме С. не сможет из него выбраться. В результате преступных действий Слуцкого Д.В. произошел пожар, в ходе которого дом сгорел, а от полученных термических ожогов пламенем наступила смерть матери ответчика С. Указанным приговором Серпуховского городского суда от <дата> Слуцкий Д.В. признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима \л.д. 5-8\. Таким образом по делу доказано, что ответчик совершил умышленные, противоправные, уголовно наказуемые действия, направленные против своей матери, являвшейся наследодателем по отношению к нему и его брату- истцу по делу, в связи с чем он не имеет права наследовать после смерти своей матери ни по закону, ни по завещанию. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования об отстранении ответчика от наследования основаны на законе, являются доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика в своем объяснении на то, что все наследственное имущество матери сгорело, не может быть принята судом во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1117, 1141 ГК РФ, в соответствие со ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Отстранить ответчика Слуцкого Д.В. от наследования по закону после смерти матери С., умершей <дата>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: