Дело №2-86/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре Мершеевой Р.А.,
с участием истца Александрова М.И.,
представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - Виноградина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова М.И. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о признании недействительным условий договора в части и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Александров М.И. обратился в суд с иском к АКБ «Банк Москвы» (ОАО), и с учетом уточненных требований просит признать недействительными условия кредитного договора <номер>, заключенного между ним и филиалом ответчика от <дата>, изложенные в п. 2.2., согласно которым кредит предоставляется Банком после уплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, либо эквивалентной указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты комиссии, путем внесения (перечисления) суммы комиссии на счет Заемщика <номер>, (далее Счет), открытый в подразделении Банка, оформившем вредит, и списания ее Банком на основании заявления Заемщика на перечисление денежных средств, оформляемого в дату заключения договора и являющегося Приложением к договору. Кредит предоставляется Банком при выполнении Заемщиком условий, изложенных в п. 7.1.1 договора, включая подпункты указанного пункта договора, а также условия, изложенные в п. 24. в части открытия счета для расчетов с использованием банковской неперсонифицированной карты и предоставления Заемщику неперсонифицированной карты в день подписания Заемщиком договора. Поскольку полагает, что названные выше пункты договора недействительны, в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченного им единовременного платежа (комиссия за выдачу кредита) в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата> по день вынесения решения по делу в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ним и ОАО КБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчик предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, и в соответствии с п. 2.2 которого он уплатил банку за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Считает, что ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Полагает, что включение в кредитный договор условия о взимании единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением его прав как потребителя. Также считает, что является ущемляющими его права как потребителя обязательное включение в кредитный договор порядка предоставления кредита п.2.4 – открытие счета для расчетов с использованием банковской карты, является «навязанной» ответчиком услугой, в связи с чем, считает, что стоимость кредита составила не <данные изъяты> % годовых. Ссылается на ст.ст.15,16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что первоначально за открытие банковской карты им уплачена сумма в размере <данные изъяты>. Уплатил он данную сумму потому, что полагал это необходимым условием, без которого выдача кредита была бы невозможны. Однако не предполагал, что будет взиматься ежемесячно сумма за обслуживание карты, срок которой был определен на один год. Ответчик также не предупредил, что на следующий год во время действия кредитного договора, выпускалась банковская карта, за что ответчиком с него взимались денежные средства. Отметил, что он редко пользовался возможностями данной картой по погашению кредита. Расчет процентов не представил, поскольку полагает, что его должен произвести ответчик. Определил сумму процентов, требуемых к взысканию, в размере <данные изъяты>, которые он уплатил за открытие и ведение судного счета. Дополнил, что ответчик несвоевременно и не в его пользу ответил на претензию, в связи с чем, он был вынужден обратиться с иском в суд. Договор между ним и банком заключен в филиале ответчика в г.Серпухове, в котором он и производил погашение кредита.
Представитель ответчика (по доверенности Виноградин А.В.) иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Пояснил, что истцом не представлено доказательств незаконности применения условия кредитного договора о взимании платы за ведение ссудного счета. Включение указанного условия в кредитный договор не противоречит норме ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а Гражданское законодательство РФ не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Кредитный договор не является публичным, а условия данного договора определяются сторонами при его заключении. Отметил, что со стороны истца не последовало возражений о включении в кредитный договор условия о комиссии, кредитный договор подписан сторонами на оговоренных условиях. Считает, что действия банка по выдаче и возврату кредита не регламентируются законодательством о защите прав потребителей, а основываются на нормах Гражданского Кодекса РФ, законом «О Центральном Банке», Законом «О банках и банковской деятельности», специальными нормативными актами Банка России. Условие об открытии счета банковской карты (на который зачисляются денежные средства при выдаче кредита, и с которого списываются денежные средства при погашении), предусмотрено заключенным между сторонами кредитным договором, который не является публичным, все его условия определены сторонами. Считает необоснованными требования истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оспариваемые условия являются законными до момента вынесения решения. В части требований Александрова М.И. о компенсации морального вреда, считает, что указанный факт истцом не доказан и не подтвержден документально.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как видно из материалов дела <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Александровым М.И. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, по <дата> включительно (п.1.1). Кредит предоставлен на неотложные нужды. За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты в размере <данные изъяты> годовых (п. 1.2.). Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый Банком в соответствии с условиями п. 2.4. договора счет для расчетов с использованием банковской карты Заемщика при условии предоставления Заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов с предоставлением Заемщику неперсонифицированной карты в порядке, установленном Банком. Одновременно с неперсонифицированной картой, Заемщик под расписку получает конверт с ПИН-кодом (п.2.1). Кредит представляется Банком после уплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> либо эквивалентна указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты комиссии, путем внесения/перечисления суммы комиссии на счет Заемщика <номер>, открытый в подразделении Банка, оформившем кредит, и списания ее Банком на основании заявления Заемщика на перечисление денежных средств, оформляемого в дату заключения договора и являющегося приложением к договору. Кредит предоставляется Банком при выполнении Заемщиком условий, изложенных в п. 7.1.1 договора, включая его подпункты (п. 2.2.). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты Заемщика, открытый в Банке в соответствии с п.п. 2.1 и 2.4 договора (п. 2.3). открытие счет для расчетов с использованием банковской неперсонифицированной карты и предоставление Заемщику неперсонифицированной карты осуществляется в день подписания Заемщиком договора (п.2.4).
Заемщик обязуется производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами, а также комиссионное вознаграждение банку ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с <дата>, путем внесения заемщиком денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты (предоставленной банком и указанной в заявлении заемщика) и последующего перечисления их Банком в очередную дату погашения на счте с целью дальнейшего списания в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления Заемщика. Для своевременного погашения Заемщик должен внести необходимые денежные средства на счет для расчетов с использованием банковской карты не позднее 20 часов местного времени даты погашения (п.п. 3.1.3, 3.1.6).
Согласно пп. 7.1.1.1. договора Заемщик обязался до момента фактического предоставления кредита обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты комиссии за выдачу кредита.
Из п. 8.2 договора следует, что споры и разногласия, возникающие по договору, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности достижения согласия, споры и разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке по фактическому местонахождению Банка либо его обособленному подразделению, выдавшего кредит.
В материалы дела представлен график гашения кредита (л.д. 30-31).
Из указанных выше документов следует, что кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Исходя из данного определения предметом договора банковского счета являются указанные действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета.
Использование карт для получения кредитных средств (кредитные карты), также регулируется нормативным правовым актом - Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", действующее в редакции Указаний Банка России от 21.09.2006 N 1725-У, от 23.09.2008 N 2073-У, раскрывающее рассматриваемое понятие и регулирующее соответствующие правоотношения.
Заключая кредитный договор, стороны установили, что для осуществления расчетов по договору Банк открывает Александрову М.И. счет. Истец и ответчик предусмотрели уплату заемщиком комиссии за открытие счета, а также Александров М.И. согласился с правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы» (л.д.16-21), путем их подписания и написания от своего имени заявления Заемщика на перечисление денежных средств (л.д.15,24).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Кредитный договор заключен между сторонами, банк свои обязательства выполнил, заемщик обязался уплачивать банку плату за кредит.
Александров М.И. <дата> уведомлен о размере эффективной процентной ставки по кредиту к кредитному договору <номер> от <дата> (л.д.25-26).
Ежемесячная сумма платежа и график ежемесячных платежей предусмотрен кредитным договором, который подписан сторонами (л.д.30-31).
Дополнительными соглашениями <номер> к договору <номер> от <дата> от <дата> изменены условия п. 1.1 данного договора (л.д.27-29).
Статья 395 устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из нормы статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В ходе судебного заседания не установлено несоответствие пунктов кредитного договора федеральным законам и иными правовым актам.
Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом и открытие счета для расчетов с использованием банковской карты полностью соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Банком, с учетом норм действующего законодательства был открыт заемщику ссудный счет, который, не является счетом в смысле договора банковского счета.
Зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика ни в коей мере не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора.
Кроме того, суд отмечает, что ссудные счета открываются банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета, т.е. счетами банка, а не клиента, предназначены для учета ссудной задолженности клиента перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций клиента.
Выдача кредита банковским учреждением без открытия ссудного счета невозможна. Ведя и обслуживая ссудный счет, банк исключает переплату своих услуг в случае внесения клиентом большей суммы, а в случае недостаточности платежа имеет возможность отследить этот факт и своевременно уведомить клиента об этом, во избежание начала действия штрафных санкций.
Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Она установлена не в процентном отношении от суммы кредитной задолженности, а в качестве единой фиксированной суммы. Это является подтверждением того, что объем работы банка по конкретному ссудному счету является одинаковым на протяжении всего времени возврата кредита, с ним напрямую связан, и не зависит от суммы кредитной задолженности.
Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 N 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из содержания выше приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения потребителя (заемщика) –Александрова М.И. путем отражения данного условия в кредитном договоре. При этом, условие об открытии ссудного счета не вызвало возражений у заемщика. Кроме того, включая в кредитный договор условие об оплате ведения ссудных счетов, Банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.
С учетом изложенного суд считает, что открытие и ведение ссудного счета, октрытие счета для расчетов с использованием банковской карты, не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение рассматриваемых условий в кредитный договор не может быть признано нарушением пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен с соблюдением требований действующего законодательства и в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований Александрова М.И. о признании недействительными условия кредитного договора <номер> от <дата> в части оплаты комиссии за выдачу кредита, открытие счета с использованием банковской неперсонифицированной карты и предоставление неперсонифицированной карты.
Принимая во внимание, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в названной выше части, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удержанную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение то, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) неправомерно удержал с истца комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>, пользовался указанной суммой, либо неосновательно получил ее, а также, что открытие счета для расчетов с использованием банковской карты – «навязанная» услуга банка, при этом суд отмечает, что Александров М.И., заключая кредитный договор, мог выразить свое несогласие с условиями договора в названной части, предложить ответчику изменить их или отказаться от заключения кредитного договора с указанным банком. Кредитный договор на момент вынесения решения по существу заявленных истцом требований исполнен сторонами в полном объеме.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, как не основанные на норме ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Александрова М.И. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о признании недействительным условий договора <номер> от <дата> в части оплаты комиссии за выдачу кредита, открытие счета с использованием банковской неперсонифицированной карты и предоставление неперсонифицированной карты, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: